第26部分(第2/4 页)

PrompTer的前任首席执行官兼主席Irving　Kahn受审，并被判处行贿和伪证罪。Kahn还承认贿赂新泽西特伦顿的公务官员以取得他们的投票。行政活动似乎也成为纽约CATV特许权授标中的一个决定性的因素（见426注释⑥）。不清楚这在大城市的CATV特许权授标中是否普遍成立。在其他服务行业的特许权授标中，*的影响方式也是没有定论的。（4）Focus重新协商的内容很广泛，而且取得了明显成功。工作人员同意了Focus提出的大部分要求；市议会“妥协”，同意推迟启动第二根电缆（把系统B的频道减少到18个）；每年特许权费少量增加；赔偿金大幅减少；完工期限延后；系统A和系统B的额外连接费率增加了。这些都支持我们的判断。

一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（20）

3�无摩擦接管或转让（Frictionless　Takeover　or　Transfer）

尽管授权法令有收购特许权持有者全部厂房和设备的规定，奥克兰市显然不愿意推翻最初的授标。一方面是因为终止特许权将导致服务中断、诉讼及其他成本，这会使现任的特许权持有者具有谈判上的战略优势。另一方面是因为特许权授予机构缺乏决心，这可归因于政府机构的奖酬结构。特许权授予机构不能享有特许权重新分配可能产生的收益，又不愿意承认错误，所以每当契约执行出现困难时，政府机构倾向采用“迁就”的办法。

第Ⅲ部分讨论的有形资产和人力资产问题最起码在一定程度上可以解释特许权终止导致的服务中断及各项费用问题。因为缺乏为CATV厂房和设备估价的理性、明确和执行成本低的规则，可以预见会产生有形资产估价问题。确实存在这样的问题。Focus估计系统的总费用比工作人员估计的费用几乎多了300万美元。另外，允许特许持有者与一个为厂房建设提供设备和产品的公司联合，这是不明智的。这样做的风险是：采购成本会被夸大，由此提高特许持有者的费率基准并增强其在价格谈判中讨价还价的能力。尽管特许持有者声称要以有竞争力的价格购买设备，但核查成本很高，而且最后很难确凿证明其违反规定。奥克兰的工作人员怀疑Focus在厂房估价时毫无根据地提高了设备成本的估计值，但工作人员承认没有确凿的证据证明这一点。由于没有为奥克兰的特许权事先制定这样的规则（实际上，可能也无法制定），所以，伴随着接管有形设备努力的将是诉讼费用和拖延。

如果与特许权相关的人力资产在干中学的过程中获得了重要的任务特性，服务中断和相关故障的风险将会增加。倘若奥克兰市工作人员缺乏CATV领域的经验，并且他们不愿从其他有经验的CATV运营商那里征求投标价格（可能因为工作人员不愿处于尴尬境地，担心新的运营商也存在缺陷），那么奥克兰市收购所有权的话，就需要解决人力资产转让的问题。预计人力资产不能无摩擦转让时，替换原特许权持有者的动力将会减少。

结果，好心办了坏事。在不确定情况下，进行CATV特许投标并履行招标契约时不采取干预措施，这样的特许权特性存在争议。采取调和态度的特许权授予当局就是将垄断合法化，而行使控制权力则要求当局采取管制的姿态。相应地，“管制性控制”与“自然经济力量”的二分法是勉强的。错综复杂的行政管理机构实际上支持市场解决方案，而认为这些市场解决方案是“自然而然”的则会使问题混乱不清。Posner在1969年对自然垄断的讨论中引用了这个二分法。在讨论中，他争辩说，“即使在效率要求必须采取垄断的市场中，我们最好还是让自然经济力量在反托拉斯政策约束下决定商业行为和商业经营”（1969；　p�　549）。然而他不愿以这种方式解决CATV问题，而是支持在第Ⅲ部分中讨论的市场干预的招标方案。该方案下会产生难以解决的行政管理问题。

Ⅴ�结束语（Concluding　Remarks）

1970年前后的CATV特许投标与管制相比，其优越性并不明显。站在抽象的角度运用具体案例对特许投标进行微观分析，结论不是简单的好或者不好。简单的CATV特许投标不仅存在无数交易困难，而且可能形成的用以防范失职或者垄断行为的制度性基础机构有很多管制的痕迹。　txt小说上传分享

一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（21）

想必没有人会反对“正确对待问题的方法是选择