第53部分(第2/4 页)

更令靳士让无法接受的是：对于此宗重大命案，商河县公安局隐瞒未报往上级济南公安机关和死者亲属，便擅自急匆匆解剖了尸体，检验鉴定靳伟光是“因颅骨骨折脑内出血死亡”。但是，当靳士让亲眼见到儿子尸体时，其惨状令人不忍卒睹。他发现尸体的背部、颈部、手背部及阴部均有成对的类圆形或椭圆形灼点伤斑。另外，在大腿部有平行一致、排列有序、印痕粗细一致的条形棍击伤痕。明眼人一看都知道，这些伤痕都是用棍棒等外力所致。

同时，靳士让通过多方询问、了解目击者和多次查阅案件材料后发现，对于靳伟光案情情节、过程、死亡地点和时间等同一个案情的客观事实，却说法不同且自相矛盾：案发地龙桑寺镇派出所有关领导称，靳伟光于凌晨6时死于医院；在盖有派出所公章的报案登记上，称靳当时“脸上血肉模糊不能站立”；负责调查此案的有关人员却称，靳于当日送往医院途中即已死亡。而据当时负责抢救的医生骆某称，靳的“脸上、头上、双手及红肿的腿部均染泥血，背部伤口处同样混有污物血迹，浑身带刺鼻酒气”，后死在病房；同时另据死者女友孙桂花称，案发当夜3至4点钟，她被叫往派出所，看见男友躺在地上，伤势严重，在场的有关人员却不让抢救，不久，靳伟光即死于医院。

对于痛失爱子的靳士让来说，儿子的死因明显疑团重重，为了弄清死因，他设法护住尸体拒绝火化，同时强烈要求济南市公安部门重新鉴定儿子的死因。

在济南市人大的督促下，1998年3月25日，济南市公安局组织法医重新对靳伟光的尸体进行了解剖复验，结果发现颅骨未骨折，脑内无出血，从而彻底否定商河县公安局的初次鉴定。随后，济南市公安局又提出死者乃因“呕吐窒息死亡”的新鉴定结论。但靳士让经咨询北京、上海多位法医专家，认为尸体多处灼点伤斑确为电击形成，不符合窒息死亡，建议另请法医再次重验。但商河县公安局不同意，压住不批，将靳伟光的死亡定为“姜赞亮故意伤害致死”。后押送姜赞亮至济南市公检机关复核，拟交中级法院审判。但检察院经审查，发现本案中多处有关事实与证据不符，当即退回公安补侦。令人奇怪的是，公安局刚接手调查时，又很快停止。紧接着此案又转到根本没有审判人命案管辖权的商河县法院。

第十四章　为弱势群体仗义执言第102节　全国人大代表的两次提案（2）

1998年4月21日，商河县法院开庭审理此案，法庭在没有任何凶器物证、证据，同时没有认定案情事实依据且互为矛盾的情况下，只判决姜赞亮14年有期徒刑。主犯量刑明显过轻，对此，靳士让和家人坚决不服，并向上级法院提出上诉，却被驳回。靳士让又及时向省、市和全国人大多次反映，终于引起了全国人大和最高人民检察院有关人士的重视。在全国人大以及最高人民检察院的批示和要求下，济南市检察院表示复查此案。

为查明儿子的真实死因，靳士让一再要求重新验尸鉴定，但其要求被有关部门拒绝，他的申请报告也再次被人压下。靳士让指着一大堆资料向我哭诉说：谁都知道，尸体是最根本的事实依据，直接从尸体上取材重验，可防止有关责任人作弊造假。靳士让的四处申诉引起了山东省社会各界的关注，也引起了众多人大代表的关注。2000年11月，济南市检察院找到山东省几位关注此案并作过调查的全国人大代表，表示已获批示决定重新验尸。但是，济南市检察院对死尸还没有进行重验。

姜赞亮又到底是怎样打死靳伟光的呢？我当即通过电话与商河县公安局取得了联系，但对方一听说是了解此案的经过，马上说此事早已移交给上级有关部门了，现在他们什么都不知道。关于姜赞亮打死靳伟光的案情情节，我从面前那几份商河县公安局刑事案件立案、破案呈请报告和提请批准逮捕书上看到：“姜先是在院中对靳殴打，后又拖到大街上殴打姜多次用拳击打靳的头部，致靳于7点死亡”。姜在1998年2月6日的供述中也说，对打死靳伟光这一犯罪事实供认不讳。姜的上述残暴行为结果，已构成故意杀人罪，并且杀人手段凶暴残忍，理应重判，而且此案应归属中级法院管辖审判。但此案违背审判程序管辖权，却要没有人命案管辖审判权的商河县法院审判，而且对此宗手段残忍、性质恶劣的故意残害杀人罪只判14年，并且其他的同案犯一个也未判，这一审判结果与上述案卷材料认定的犯罪事实截然不符。究竟原因何在？

要想采访商河县公安局看来是困难重重，不过此案后来又移交到济南市公安局，我