第37部分(第1/4 页)

短视就在这个地方，它不是用可能最好的方式解决问题，而是用它最便当的方式解决问题。� 李晓宁： 战后欧洲为什么不发展军备？它搞过世界大战，死过很多人。它们感觉用谈判的方法比打仗的方法好些。尤其北约建立起来后，美国承揽了欧洲的防务，使得欧洲国家集中精力发展经济。　欧洲在安全问题上倾向于建立谈判机制。而美国人自恃军力强大，不想多谈判，老想着直接用强力掠夺，直接干。这样做就把欧洲人的梦打破了。 美国人在全球搞控制。波斯湾，马六甲海峡，直布罗陀，苏伊士，巴拿马，这些地方都是牵一发而动全身的地方。一有风吹草动，美国就加强控制，那些金融市场的评估价值全部都要改变，中长期预报马上变成废纸。这就是美国式的霸权。欧洲只能做二等公民。� 乔良：绝对的权力导致绝对的腐败，在国内政治中是这样，国际政治中肯定也是这样。美国人拥有绝对的军事优势，所以它认为它应该拥有绝对的权力，它在伊拉克打这一仗，就证明了它的这种自负，拉姆斯菲尔德正是据此自负地宣称，“老欧洲”已经不行了。但我更欣赏欧盟委员会主席普罗迪的一句话：“许多人都说欧洲老了，也许真是这样。但年老使我们能够看清自己的长处和短处，认识世界的现实。”瞧，他对“年轻的美国”的教训也是这样老成持重，从国与国的关系来看，老并不一定是坏事，看透世事沧桑，就不一定满腔热血地开疆拓土，到处点起狼烟，搅得天下不宁。欧洲人打了几百年的战争，终于明白一个道理，实际上占领别的国家并不是最好的办法。坐下来谈，大家利益共享，才是国与国相处的最好办法，但是年轻气盛的美国人肯定认为这些办法太费劲，像拉姆斯菲尔德这些人，既然我能够打趴下你，我何必还要费心劳神地跟你说什么。　如果这次美国意图通过倒萨战争打击欧元，最终这一目标没有能如期实现，按王建分析，美国经济就会有大麻烦，对这一点，我想小布什也好，拉姆斯菲尔德也好，格林斯潘也好，不可能看不到，那么，他们是不是还有其他的替代方式？我们在这里也不妨分析一下，有没有替代和补偿的方式？� 王建：其他路径？� 乔良：对。� 王建：现在美国的经济局势很危险，可以说是势若累卵，它必须马上解套，不然随时可能爆发经济危机。军事是快变量，其他的手段是慢变量，慢了就来不及了。美国现在的危机是时时刻刻可能爆发的危机，这个没有给美国人留太多时间，军事手段是一个快变量，你们讲的超限战，颠覆一个国家，间谍的使用，政治关系的建立，培养反对派，那是慢变量，不像军事手段，我三个月准备，调兵了就可以打仗了。慢变量就垮了，等它想要解决这个问题的时候危机已经爆发了。所以，我认为美国在海湾这个地方，肯定还要有大动作。小布什现在在国务院和国防部的争论当中选择。我觉得美国的经济危机、金融危机，必然逼得他还得选择战争手段。� 王湘穗： 王建提出一个问题，军事是快变量，其他手段是慢变量，缓不济急。我们看到美国人这次的倒萨战争，虽然完成了对伊拉克的军事占领，但却没有达到打击欧元的目的，反而增加了赤字，这说明军事手段也有很大的局限性。军事的确是快变量，美国人在这方面也有很大优势，但也有可能犯南辕北辙的错误。何况军事手段受到的制约也很多，从纯粹军事角度看，弹药准备还得有一段时间。我们应该设想一下，美国人会不会采取其他的方式？ 首选是我们以前曾经谈过的封锁，也就是封锁石油通道。封锁，从严格意义上讲，是军事性的，但理由很现成，就是反恐。这可以马上开始，也会马上对欧洲有影响。 第二，诱使或压迫欧洲进入军备竞赛。美军蹲在中东，对欧洲形成很大的军事压力，逼迫欧洲进入军备竞赛，现在这个势头已经有了。� 王建：这还是太慢。� 王湘穗：欧洲有统一的货币政策，没有统一的财政政策，各国必须把财赤控制在3％以下。如果法、德迅速增加赤字，欧元的基础就会发生动摇。这一招虽然看起来是慢变量，但由于欧元的机制与美元不同，赤字一增加，就可能动摇欧元的根本。　第三招，用　“路线图”计划左右中东改造。现在美国公布了“路线图”，开始直接插手以色列和巴勒斯坦事务，如果说动荡不利，就推动中东和平进程往前走；如果动荡有利，就放手让以色列干，同时对沙特、埃及也继续施加压力，使对欧元影响最大的石油资源地控制在美国人手中。　再就是分化欧洲，目前是集中打击法国，缓和与德、俄的关系，特别下功夫去拉拢新欧洲国家，制造欧洲欧元区在政治层面的分裂，使其无法