第19部分(第2/4 页)

�45。尽管6个变量有着正向的并且是明显的相关性，两组回答之间对于实物资产专用性的弱相关性表明对这一变量的衡量存在较大偏差。受访者的职位与一手经验可能使其优先使用了原始数据。

表12�3提供了数据中所包含变量的定义和描述性细节特征。与表12�2中的假设相对应的独立变量均建立在应用十分法所作出的每一部分相对于生产计划中其他部分排序的基础之上，这是毋庸置疑的。我们对于造船业的考察同样指出一体化的辅助动机与之前提到的交易成本假设并非直接相关。在船舶订单和造船过程既定的情况下，造船者在关键时期可能无法充分利用熟练工人的潜力。为了一直占有这些工人直到再一次利用他们的专业技能，企业应该对使用相关技能、并可以在宽松期间生产、存储以备以后使用的零部件生产进行一体化。结果，一些原本需要分包的零部件，例如只需要一般的金属打弯和焊接技术的存储箱和零件箱，最终在企业内部生产以平衡那些职责分配不规则的工人的工作负荷。为了控制这一点，一个模拟变量（LOAD）应运而生，来表明特定的部分或任务是否能够　“平衡负荷”。样本中7项自制和两项外购项目被认为是潜在的能够平衡负荷的项目。通常说来，使组成部分能够平衡负荷的特征取决于缔约者的时效性和技术要求，并因此取决于特定项目的实质。然而，这些组成部分倾向于使用相对标准的技术和资产并允许进度表的灵活性。

除了这些独立变量，我们还收集了关于组织成本的数据以估计第Ⅱ部分A节中讨论的结构成本方程。获得必要的信息以确认修正的回归模型的难度随着组织及成本的不同而不同。例如，取得与缔约相关的合理的成本数据可能会很难。首先，此成本通常由交易双方所共同引起，因此信息收集必须有两个或更多的来源。其次，仅从概率上来讲，将来一段时间内可能会发生严重的契约失灵，这一概率的确定还需要收集决策者无形预期的数据信息。

与之相对，内部组织的成本……与计划、领导、监督等相关的支出……除了随个体组织的发展而增长，往往是以一种更为常规的形式发生。这一描述并非适用于所有的内部组织成本。就此意义来说，内部组织成本中部分是源于*等事件，而*是随机发生的，并且会增加劳动成本，很难衡量缔约成本和企业内部的交易成本。如果成本有这种特征，那么对其进行实际的考核或找到合理的替代物是可能的。据此，我们致力于获取内部组织的成本数据，尤其针对那些确实在企业内部组织的工序与部分的成本数据。具体而言，我们对于内部组织成本的测度主要由管理层用于计划、领导、监督特定零部件和生产过程的时间乘以平均每小时的管理工资率所得出。表12�3变量的定义和统计说明

组织成本（8）

生产=1�如果在组织内部生产43个样本=0�相反31个样本进度表=按照进度表生产的重要性分级（中间值=6）人力工人的技能、知识或经验的专用性程度（中间值=7）续表资产=生产过程中使用的装备的专用性程度（中间值=3）复杂性=生产任务的复杂性分级（中间值=3）工程技术=生产中应用的工程技术的密集程度分级（中间值=3）劳动=生产过程中相对的劳动/资本密集度的指数（中间值=5）负荷=1�如果生产任务可以进行负荷平衡9个样本=0�相反65个样本G0=计划、指导、监管一体化生产任务的成本中间值=＄38，690a（等于管理工作的小时数×管理层工资率）标准差=＄54，030样本数=74

a�对于43个生产样本来说。

B�实证结果（Empirical　Results）

对于（4）和（5）中的结构模型，本文使用二阶段法进行了估计。参见Lee；Nelson；以及Maddala（228~9）的讨论。在第一阶段，我们估计一个选择决策的概率模型，来决定是在内部组织生产还是将工作分包给外部供应者。这一阶段采取简约的判断形式，类似于之前一体化决策中（不包含时间专用性和相似性）的实证研究估计。

在第二阶段，我们估计了模型的结构方程式。这首先通过选择性的应用第一阶段研究结果中形成的指标对内部组织成本进行校正而获得。对于无法观测到的外部组织成本函数中的系数的估计实际上是源于概率值的参数和内部组织成本的估计。下面的章节描述了每个估测阶段的结果并估计了组织成本。在第Ⅴ部分中将讨论研究结果以及该结果与之前实证研究的联系。

1�自制与外购