第23部分(第4/4 页)

爱出风头”的人。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

民主与效率

集权制度的拥护者比较常见的一个论点是：权力集中可以提高效率，“集中力量办大事”，没

有那么多叽叽喳喳的辩论和不同团体之间的牵制。这个观点不无道理，最直观的例子莫过于

中国大跃进期间的“大炼钢铁”，短短几个月，上亿人给动员起来轰轰烈烈地炼钢。那个“效

率”，令人瞠目结舌。

然而，长远来看，集权制度真的促进效率吗？“高效”的炼钢运动生产出无数废铜烂铁导致资

源的低效利用。“高效”的人民公社化运动带来的是

20年低效的农业生产。如果我们把非理

性决策所带来的人力财力和资源浪费、机会成本、民众和政府之间的信任损失计算进来，集

权制度还真的是最有效率的制度吗？当然并不是所有的当权者都是非理性的，也并不是所有

的民众都是理性的，但是，民主的意义恰恰在于：通过不同团体间的观念碰撞，使理性有更

多的机会发出声音。

最近厦门

PX化工项目引发抗议、神华集团煤变油项目将要停工这两个新闻，都再次说明了

决策的“高效”未必是社会的福祉。不民主、不理性的“高效”决策，不过是通过把问题置后或

者外部化来掩盖其社会成本而已，而社会成本在那里，“迟早都是要还的”。厦门政府未经与

民众充分讨论就引进了环境风险较高的

PX项目，导致厦门人风起云涌的抗议，致使厦门政

府不得不同意缓建该项目；而神华集团的煤变油项目，在投了

100多亿之后，政府突然“顿

悟”该项目耗水量太大，使许多人不禁感到奇怪，鄂尔多斯地区又不是今年才开始缺水，为

什么在

100多亿砸进去之后才想到这个问题？

其实，公民参与决策过程并不见得会降低“效率”。它可能会降低“政策制定”的效率，但是它

往往会因为切合民意而提高“政策执行”的效率，而且它可以通过提高决策的合理性来提高资

源利用的效率。一个聪明的政府，应当欢迎民意。

欢迎民意的方法之一，就是就公共事务举行公众听证会。不是花瓶式的听证会，而是要通过

辩论去粗取精地提炼民意。在这一点上，美国的经验可以作为一个参考。我们不妨以一个名

不见经传的美国小县城――马里兰州的蒙特哥莫利县――的县议会为例子，从一个小县城的

听证会程序来看美国地方政府如何“吸收”民意。

根据该县法律，县议会所有的重大决策都必须有公众听证。这个程序是这样展开的：首先，

县议会要通过地方报纸以及网络提前将听证会的广告发布出去，任何想在听证会上发言的公

民都可以打电话去预约发言。由于一次听证会能容纳的发言人有限，不能保证每个人都能获

得发言时间，但是在具有重大争议性的问题上，必须保留所有发言申请人的名单。

听证会上，工作人员为了保证不同意见都能得到发表，事先会询问发言者的“立场”。然后根

据其立场，把他们分成五到六人的小组，依次到前台发言。无论普通公民，还是政府或非政

府组织的代表，每人讲话

3分钟。发言者可以带自己的支持者来做听众，还可以要求他们

在自己发言结束时站起来以显示他们的“声势”。当然，人数不应该是立法委员决策的唯一依

据。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

众人发言完毕，立法委员开始提问，确保他们理解了民意。会后，所有听证会资料要备案保

留，并允许公众查询。

这些听证会都是什么议题呢？我随手查询了一下该县本周的听证会记