第7部分(第2/4 页)

陈寿对于曹魏后期尤其关乎司马氏三代篡魏诸多史事或隐或讳，并未如实写出。关于前期，则因西晋合法性来自于从魏的禅代，对《三国志》不得不尊魏为正统多有论述，至于其它方面在实录盛誉的光环下未遑深论。笔者认为，实际上《三国志》关于曹魏前期的记载也多有疑问或不太可信，都需要重新面对、审慎考索，通盘研究后才能使用。这是因为陈寿的史料主要应来源于王沈合成的官修《魏书》。唐代著名史学评论家刘知几在《史通》中多次指责王沈及《魏书》，在《古今正史》篇说王沈“假回邪以窃位”，“独就其业，勒成《魏书》四十四卷，其书多为时讳，殊非实录”，在《曲笔》篇又说王沈曲笔、滥述，属“记言之奸贼，载笔之凶人”。王沈是因向司马昭告密导致皇帝曹髦被杀才得以封侯的人，唐修《晋书？王沈传》中称“沈既不忠于主，甚为众论所非”，“多为时讳，未若陈寿之实录也”。

我们都知道沙滩上不能盖楼，不能再有以前那种“万丈高楼平地起”的狂飙和豪气！怎样评价曹操，首先面临的问题就是曹魏史料可信度的，有两个例子提出来供大家思考。第一个例子是曹魏第一个皇帝曹丕的甄妃、也是第二个皇帝曹睿的生母之死：

据曹魏王沈官修《魏书》曰：有司奏建长秋宫，帝玺书迎后，诣行在所，后上表曰：“妾闻先代之兴，所以飨国久长，垂祚后嗣，无不由后妃焉。故必审选其人以兴内教。令践阼之初，诚宜登进贤淑，统理六宫。妾自省愚陋，不任粢盛之事，加以寝疾，敢守微志。”玺书三至而后三让，言甚恳切。时盛暑，帝欲须秋凉乃更迎后。会后疾遂笃，夏六月丁卯崩于邺。帝哀痛咨嗟，策赠皇后玺绶。

从这里我们知道，曹丕当皇帝后非常想立甄妃为皇后，可甄妃觉得自己德行不够，身体又有病，用现在的话说思想觉悟高，推让了。曹丕不同意，让来让去有三个回合，还是要给她。曹丕这次表现的比汉魏禅代三次“推让”还要“虔诚”、“隆重”，还想来第四次，不过想等秋凉再说，甄妃不幸夏天就死了。曹丕极为哀痛，就追封皇后。但实际上，据《三国志》：曹丕“践阼之后，山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸，后愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使赐死，葬于邺。”甄妃是因失宠怨望被曹丕派人杀死，陈寿已经据实改正。而曹睿长期不得立太子，也是“以其母诛，故未建为嗣。”（《明帝纪》），事证明确。

再来看曹丕正式的皇后郭女王之死：《三国志？后妃传》：“青龙三年春，后崩于许昌，以终制营陵。”一点看不出异常。王沈《魏书》载郭皇后哀策文“维青龙三年三月壬申，皇太后梓宫启殡，将葬于首阳之西陵。哀子皇帝睿亲奉册祖载，遂亲遣奠，叩心擗踊，号兆仰诉。痛灵魂之迁幸，悲容车之向路。背三光以潜翳，就黄垆而安厝。呜呼哀哉！昔二女妃虞，帝道以彰。三母嫔周，圣善弥光。既多受祉，享国延长。哀哀慈妣，兴化闺房。龙飞紫极，作合圣皇。不虞中年，暴离灾殃。愍予小子，茕茕摧伤。魂虽永逝，定省曷望？呜呼哀哉！”从此文看，曹睿可谓呜呼哀哉得一塌糊涂，但实际上呢？据《三国志？后妃传》引《魏略》曰：“明帝既嗣立，追痛甄后之薨，故太后以忧暴崩。甄后临没，以帝属李夫人。及太后崩，夫人乃说甄后见谮之祸，不获大敛，被发覆面，帝哀恨流涕，命殡葬太后，皆如甄后故事。”引《汉晋春秋》曰：“初，甄后之诛，由郭后之宠，及殡，令被发覆面，以糠塞口，遂立郭后，使养明帝。帝知之，心常怀忿，数泣问甄后死状。郭后曰：‘先帝自杀，何以责问我？且汝为人子，可追雠死父，为前母枉杀后母邪？’明帝怒，遂逼杀之，敕殡者使如甄后故事。”　txt小说上传分享

何以如此？千古曹操只一人（12）

曹魏前期两个大人物都是如此死于非命，但王沈《魏书》所述竟如此颠倒黑白，真实让人怵目惊心，而这不是王沈编造的，王沈依据的却是曹魏政府的档案。即便现代法西斯等极权主义党政机构恐怕也没有这么大的造假胆量。给《三国志》作注增加了很多不同说法和材料的史学家裴松之针对甄妃之死发议论说：

《春秋》之义，内大恶讳，小恶不书。文帝之不立甄氏，及加杀害，事有明审。魏史若以为大恶邪，则宜隐而不言，若谓为小恶邪，则不应假为之辞，而崇饰虚文乃至于是，异乎所闻于旧史。推此而言，其称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏删落，良有以也。

裴松之就差直斥《魏书》是“秽史”了，认为宫廷内的坏事，大的避讳不说，小的不写。曹丕不立甄妃