第23部分(第3/4 页)

在反右斗争中发生了阶级斗争的严重扩大化。

１９５７年９月八届三中全会改变了八大关于当前社会主要矛盾的看法。

１９５８年５月八大二次会议进一步发展了八届三中全会的主张。同年，发生了“大跃进”

、人民公社运动，都显然离开了八大制定的轨道，造成了严重的危害。八大后两年的这种变化，究竟是怎么来的？如果认为八大一开过，所有的文件都被撇到脑后，恐怕是不符合事实的。

本书指出，１９５６年的八大的一个重要功绩，是适时地作出了把党和国家的工作着重点，从解放生产力转变到保护和发展生产力方面来的决定。这就是现在人们常说的工作重心的转移。实际上在八大以后，党中央是尝试作了工作重心的转移的。

本书中说，“１９５８年党的八大二次会议制定的‘鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义’的总路线，体现了党中央和毛泽东同志试图把工作重心转移到经济建设上来的决心，反映了全党和全国人民迫切要求改变我国落后面貌的愿望”

（６５８页）。又说，“八大二次会议提出一条以发展生产力为主要目标的社会主义建设总路线，无疑同实现工作重点转移的要求是相适应的”（６７３页）。这样说是符合事实的。当时的所谓“大跃进”也是把全党的注意力转到发展生产力上来。如实地指出这些，当然不是为那时的总路线和“大跃进”辩护。书中对于“决策本身的某些缺陷和执行中的

215

胡绳文集５９１

巨大偏差“

，作了详细的论述，说明了“这次工作重心转移的尝试，没有达到预期的效果，反而造成了经济生活连续三年的严重困难”

（６５８页）。

仔细研读这些论述，会使我们看到，要把工作重心转移到经济建设上来，不是单凭主观愿望就能做到的。

１９５７年的经验，乃至后来１９５９年、１９６２年、１９６４年以后的经验，都表明对形势的估计是多么重要。如果无中生有地、或者不是恰如其分地而是过分地强调阶级斗争，那就必然把重心转移的良好愿望冲垮。还可看到，要以经济建设为重心，要把发展生产力摆在首位，就必须有一系列政策和措施来保证。我们当然不能要求当时就能提出两个基本点，包括实行改革开放、发展商品经济等政策。但是，书中用生动的丰富的事例说明，不懂得也不愿意承认客观规律（客观的经济规律乃至客观的自然规律）

，沿用革命战争时期大搞群众运动的经验来搞经济建设，这样做只会造成破坏生产力的结果，也就必然使工作重心转移的决心动摇。

“大跃进”

的失败既不证明工作重点不应该转移，也不证明国民经济不可以发展得快一些。

由于书中对八大正确的决定（其中也有一些不完备的地方）如何转向反面，作了比较详尽的分析，我感到人们是可以从这里得到相当丰富的教训的。

我在这里想讲的本书中另一个分析细致的例子，是关于１９５９年的庐山会议。这次庐山会议，开始是反“左”

，继而转为大反其右，在全党全国造成了极其严重的破坏作用。为什么会发生这样的变化呢？从表面现象看，那就是因为彭德怀同志写了一封信，而毛主席不能用正常的对待党内批评的态

216

６９１胡绳文集

度来对待这封信。这当然都是事实。但是，如果彭总不写那封信，或毛主席对待批评的态度好一些，形势发展就会完全不同么？这好像很难令人相信。

书中认为，这次庐山会议以前半年多的纠“左”

，方向是正确的。但是也指出，这时期的纠“左”是极不彻底的。书中说，“当时是在充分肯定‘三面红旗’下进行的，如果有人对‘大跃进’和人民公社表示怀疑和动摇，就认为‘是一个观潮派算帐派，或者简直是敌对分子’。在这个前提下纠‘左’，当然是不可能彻底的，因而庐山会议后期出现反复就不足为奇了”

（８４０页）。

这就是说，庐山会议的反复是有其深刻的原因的，不仅是由于彭德怀同志写封信这样一个带有偶然性的事件而发生。所谓不彻底，就是不认识、也不承认在“大跃进”

和人民公社化运动中的指导思想有什么失误，而认为那是完全正确的。

书中说，“因此，对总路线、‘大跃进’和人民公社不用说‘言词偏激’，就是稍有微