第5部分(第2/4 页)

前进行相关的环境影响评价研究。由于缺乏环境影响评价法规，作为经济合作与发展组织（OECD）30个成员国中的一员，日本非常孤立，尽管在过去的四分之一个世纪里，相关法规已在提案中出现了8次。1995年10月，位于厚木的美国空军基地向东京都抱怨，致癌物质正从附近的垃圾处理厂的焚化炉中散出，结果却发现在日本根本没有有关致癌风险物质的相关法规。环境厅的一位政府官员无奈地解释道：“如果没有违背日本的法规，将很难对这一事件进行处理。”

尽管已经出现了一些严重的事件，诸如20世纪70年代宫崎县几百名农民砷（As，俗称砒霜）中毒事件，但砷仍未被列入政府的有毒物质控制名单之中。已有的有关有毒废物的几个凤毛麟角的法规，自1977年以来几乎未做过任何修改，而新法规的实效性也很弱。直到1990年，日本才开始着手制定有关二恶英（dioxins）的相关条例，当时二恶英已被证实是地球上最致命的有毒物质之一。即使如此，这一法规的出台，也非厚生劳动省（MHW，相当于劳动健康保障部和卫生厅）和环境厅积极推进的结果。1997年8月，由于发现垃圾焚化炉周围二恶英浓度极高，导致公众一片哗然，促使政府部门最终通过了新的对二恶英进行监测的有关条例，并将其列入政府管控名单之中。然而，由于缺少相关研究，在1996年，有关政府部门不得不借助于国外的相关数据来判断其毒性。同时，新的监测条例仅涉及钢铁工厂和大型垃圾焚化炉。依据环境厅的规定，小型垃圾焚化炉（恰恰为数众多，是垃圾焚烧的主要部分）的运营者，仅在必要的情况下需对二恶英进行控制。事实上，正是在日本，情况尤为迫急，因为同其他发达国家相比，日本的绝大部分废物不是进行深埋处理，而是采取焚烧手段。1998年4月，研究者在大阪近郊能势町的一个焚化炉周围土壤中检测出二恶英的浓度高达8500ppm，为世界上监测到的最高记录。直到1999年11月，日本才同其他发达国家看齐，制定了二恶英土壤污染条例。2000年1月，二恶英特别措施法颁布实施。但真正使这些法规切实付诸实施，仍任重道远。

为什么有关二氧杂芑的条例的制定延误了那么久？环境厅空气质量管理科科长申辩道：“认定二恶英是一类有毒物质，我们已有的数据还不够充分。”　尽管20年前开始，世界范围内的相关研究已清楚地建立了二恶英的毒性，很难理解为什么环境厅仍然需要更多的数据。1986年加利福尼亚州宣布二恶英排放没有任何最低安全值，州法律明确规定焚化炉运营者必须采用可能的最优技术，尽一切所能将二恶英的排放降低到最低水平。日本在这一事件中延误的真正原因是简单的，那就是日本的官僚，正如我们所看到的，在处理新问题上极其无能，先天不足。对二恶英问题的处理，在厚生劳动省无任何预算，因无利可图，政府和工业托拉斯对此毫无热情，缺乏推动其进行的紧迫感。

正如在有关银行问题一章中也将看到的，由于日本具有隐匿不利事实的传统（报喜不报忧），致使无法对日本有毒废物排放的客观情况做出正确的评价。政府不鼓励调查，有限的调查所保留的有关记录往往残缺不全。1997年3月29日，朝日电视对东京都近邻的所泽市二氧杂芑污染物的情况做了专门报道。调查显示，母乳中的二恶英浓度要比日本所认定的对婴儿无害的浓度高12—20倍。看过报道组所提供的有关废物处理技术的录像，德国专家们感到震惊了！一位专家评论道：“这完全是‘前现代’方式”。然而，正是这种方式，仍被作为标准，在日本全国范围内使用。静冈县的一项调查也揭示了同样的二恶英浓度水平。显然，有理由推断，在日本全国，情况是类似的。

第三章　环境：类固醇刺激下的开发（4）

在对厚生劳动省的一个部门负责人所做的采访片段中，真正的阻力初显端倪。

采访者：厚生劳动省有任何针对二恶英的相关政策吗？

部门负责人：没有。

采访者：厚生劳动省对二恶英有没有相关调查吗？

部门负责人：不清楚。

采访者：您知道目前的二恶英排放水平如何？

部门负责人：不，没有具体数据。

采访人：厚生劳动省制定过有关二恶英的参考标准吗？

部门负责人：不，没有。

采访者：有相应的计划吗？

部门负责人：没有。

采访人：对二恶英排放有控