第225章 那些被抹黑的人（二）(第1/3 页)

天幕中林枫无情的将苏定方被抹黑的事实讲出来，也让万将帝王将相们后背有点凉飕飕的。

天幕中继续讲一下位被抹黑的人，林枫打算将纣王放到最后讲，这里面少不了一番争辩。

“秦始皇赢政被抹黑其实原因没那么复杂，一是六国余孽造谣生事，不甘失去他们的特权和利益。

二是汉高祖刘邦政治统治与得国正当性的需要。

三是儒生不分青红皂白，赢政只是杀了几百个江湖术士，骗子，因他们是儒生才被扣上坑儒的罪名。

至于焚书烧的也是六国那些无用之，书同文，车同轨，统一度量衡和货币也是为经济，文化发展和维护国家统一的需要并没有强制统一思想。

秦朝仍然是诸子百家，而非汉武帝那样统一思想而废百家争鸣，独尊儒术。

同时制定世界上第一部保护妇女权益的法案。

说赢政残暴，好色都是儒生乱吠，污蔑。另外写史书的又是儒生，刘邦又是一个杀功臣的人。

赢政推行法家，依法治天下，也没有杀过一个功臣就连犯了死罪的中车府令赵高，蒙毅要依法治其罪，赢政还为其求情。

请问赢政哪点残暴不仁？好色更是无稽之谈。他连皇后都没有，好色从何谈起？

当后世发现秦律竹简时，以及一个秦朝县令的墓地中发现的写的办事公文时，才知道后世子孙被骗了两千多年。

后世误会始皇帝两千多年，也骂他是暴君骂了两千多年，也是时侯为这位千古一帝证明他是对的。

问一句刘邦你得天下，而骂祖龙赢政，史官写上暴君赢政时你心里不会疼吗？脸呢？历史这支笔在你手上。

也难怪后世有人讲历史是胜利者写的，看史书只是想让我们看到他们给我们看的。

当然这句话未必正确，但不可否定汉朝写秦史时没有如实的写。

儒生写秦史尤其是写秦始皇，能抹黑自然而然要抹黑。

哪怕是司马迁写的《史记》与秦朝相隔了一百多年，有多少历史资料可供他参考呢？他也是儒生。

再来看东汉末年的曹操，只因为一句:治世之能臣，乱世之枭雄在罗贯中笔下《三国演义》中成了奸雄。

舞台戏曲中与苏定方一样成了白脸奸臣，在《三国演义》中成了挟天子以令诸侯的权臣，奸雄。

而实际情况是奉诏护驾，因此得罪了一些世家。

如董国舅，袁氏一族等，这些人为谋朝篡位不惜造谣，图谋不轨，针对曹操的一波骚操作。

而汉献帝刘协却不明大汉为何而乱，三国演义中描述衣带诏讨贼。

袁绍借衣带诏之名起兵攻打曹操，官渡之战决定了大汉是存还亡。

这只是罗贯中写的三国演义，并非历史，更何况罗贯中是大明王朝时期的文学家，小说家而已。

那么正史中又是如何评价曹操，刘备，孙权的呢？

首先我们要知道写《三国志》的陈寿是什么时期的人，才能判断所写的三国志真实性。

【陈寿字承祚，巴西郡安汉县人。三国蜀汉时至西晋官员，史学家。】

陈寿少时好学，师事同郡学者谯周，在蜀汉时曾任卫将军主簿，东观秘书郎，观阁令史，散骑黄门侍郎等职。

当时宦官黄皓专权，大臣都曲意附从，陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。

蜀汉灭亡后，沉滞者累年。后受张华荐举在西晋历任着作郎，长广太守，治书待御史，太子中庶子等职。

晚年多次被贬，屡次受人非议，太康元年晋灭吴结束了分裂局面后，陈寿历经十年的艰辛终于完成了纪传体史学巨着《三国志》。

此书脱稿后，颇受称赞，时人谓其善叙史，有良史之才。

三国志完整地记叙了自汉末至晋初近百年间中国由分裂走向统一的历史全貌。

与巜汉书》，《史记》，《后汉书》并称“前四史”，陈寿的着作还有益部耆旧传古国志今已佚失。病逝，享年六十五岁。

三国志中评价孙权:

“孙权屈身忍辱，任才尚计。有句践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表成鼎峙之业，然性多嫌忌，果於杀戮。暨臻末年弥以滋，甚至于谗说，殄行胤嗣废毙，岂所谓贻厥孙谋以燕翼子者哉！其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也。”——吴主传。

陈寿曾在蜀为官之后又跟随投降晋朝，晋承袭曹魏，因此以曹魏为正统，所以曹操的传记是武帝纪