第41章 印光法师文钞白话文解释四十一(第2/6 页)

其修证工夫浅深次第，则本虽同，而所证所到，大有不同也。

您所说的“学孔学佛，理不外大学一章”，是决定无疑的话语，这是从浅显的方面来说的。至于要发挥其中修证工夫的浅深次第，那么儒佛本体虽同，而所证得、所到达的境界，就大有不同。

儒者能明明德，为能如佛之三惑圆断，二严悉备乎。为如证法身菩萨之分破无明，分见佛性乎。为如声闻缘觉之断尽见思二惑乎。三者唯声闻断见思最为卑下，然已得六通自在，故紫柏云，若能直下忘情，山壁由之直度。

儒家学人明明德之后，能够如佛陀一样，见思、尘沙、无明三种烦惑圆满断除，福德智慧二种庄严全都具备吗？还是像证得法身的大菩萨一样，能够分破无明，分见佛性呢？或是像声闻缘觉一样能够断尽见思二惑呢？三者当中，声闻断除见思惑，是最卑下的成果，然而也已经得到六种神通自在。所以紫柏大师说：“若能直下忘情，山壁由之直度。”（如果能当下断除凡情，悬崖峭壁可以直接登上）

初果尚七生天上，七反人间，而其道力，任运不犯杀戒，故凡所至处，虫自离开，所谓初果耕地，虫离四寸，况二三四果乎。

要达成初果尚且要七生天上，七反人间，而凭借他的道力，随意所行都不会犯杀戒，所以凡是他所到之处，虫蚁自动离开，就是所谓的：初果耕地，虫离四寸。更何况二、三、四果呢？

儒教中学者且置，即以圣人言之，其圣人固多大权示现，则本且勿论。若据迹说，恐未能与见思净尽者比，况破无明证法性之四十一位法身大士乎。

儒教当中的学人暂且不说，即使以儒家圣人来说，其中的圣人固然大多是大菩萨示现的，他的“本”（真实境界）暂且不论。如果只根据“迹”（示现的行迹）来说，恐怕不能与见思惑都断尽的声闻缘觉相比，何况是破除无明，分证法性的四十一位法身大士呢？

即谓明其明德，堪与破无明者比肩，然破无明者，有四十一位，为与最初之初住比肩耶，为与最后之等觉比肩耶。即与最后之等觉比肩，尚于明德未明至乎其极，直待再破一分无明，方可谓为诚明合一，始本无二耳。

即便说，儒家明明德的境界，能与破无明的菩萨相并列。然而破无明的菩萨，有四十一阶位，是与最初的初住位菩萨并列呢？还是与最后的等觉菩萨并列呢？即使是与最后的等觉菩萨并列，尚且对于明德还没有明到极点，要等待再破一分无明，才可说是诚明合一，始觉本觉无二。

吾故曰，体同而发挥工夫证到不同也。世人闻同，即谓儒教全摄佛教。闻异，即谓佛教全非儒教。不知其同而不同，不同而同之所以然。故致纷纷诤论，各护门庭，各失佛菩萨圣人治世度人之本心也，可不哀哉。

所以我说：儒佛二家，本体相同，而发挥的工夫，证到的境界不同。世间人听到相同，就认为儒教完全统摄了佛教。听到有异，就认为佛教完全不同于儒教。殊不知二者同而不同，不同而同的所以然。所以就纷纷争论不休，各护自己的门庭，各各都失掉了佛菩萨圣人，治世度人的本心，实在悲哀啊！

六月间广东香山杨棣棠，于太平洋檀香山，寄信于山东臧贯禅，以彼辑古今和会儒释之书，曰儒释一贯，欲引儒入佛，谬托贯禅，祈光作序。

六月份，广东香山的杨棣棠，在太平洋的檀香山，寄信给山东的臧贯禅，因为他编辑古今融会儒家佛家的书，名为《儒释一贯》，想要引儒入佛，错谬地委托臧贯禅，请我写序。

光少不努力，老无所知，以彼之求，恐难推脱，乃凑千余字，以塞其责。今将其稿寄来，祈为麈 （zh u） 政。

我少时不努力，老了一无所知，而他的请求恐怕很难推脱，于是凑足一千多字来搪塞责任。现将这个稿件寄来，祈望你加以指正。与泉州大同放生会书

放生一事，以提倡戒杀护生为本。凡入会者，俱宜吃素，方可以吃素之利益，与一切人说。纵不能人各依从，而人以贵会诸公，皆盛德君子，实行吃素，自然潜移密化，悉皆不杀生，不食肉矣。

放生这件事，以提倡戒杀护生为根本。凡是加入放生会的人，都应该吃素，才可以将吃素的利益，对一切人来宣说。纵然不能让每个人都能听从，而他人因为放生会的诸位会员，都是有道德的君子，都实行吃素，自然也会潜移密化，都不杀生、不吃肉了。

若仍旧食肉，放生之功德，亦不可思议，但自己所行，尚自矛盾，尚不能依慈悲忠恕之道而实行，况欲令见闻者潜移密化乎。光无道