第21部分(第3/4 页)

用眼睛四处搜寻邹清荷……啊，看到了，他正忙着哩。

“你们去吧。”黎卓辉大手一扬就把清荷给解放了。

三人找了一家上了档次的酒楼要了一间安静的包房。

“清荷，你看完了吧？”柳下溪自己没来得及看完全部材料。

邹清荷点头，看了看莫律师（后者并不期待他有什么惊人的见解，反应比较冷淡），一边摇着头道：“整件案子不合理的地方有一些，但没有明显的证据证言来推翻警方的结论。疑凶薛伟昭没提供他的时间证人，从放学离开学校到血案发生的二、三小时之内，他回答的几次口供里分别有三种不同的答案，警方从这里得出结论：他在说谎。作为凶器的水果刀上有他的指纹，也有证人证明这把水果刀是他的所有物。他与死者关系不好，曾经威胁过死者，不跟张映春分手，就要干掉他。薛伟昭还在读初中时就有用小刀威胁同学，抢夺同学零用钱的前科。他现在也常常旷课迟到，有人见过他在外面抽烟、打架，与社会上那些不求上进的青年们混在一起。从他个人的一贯行为、作案动机、凶器的证据确凿，警方判定他就是疑凶。”

“联言推理。”莫文卫其实听得很认真，此刻长长叹了一口气。

“啊？”邹清荷结舌，求助地看着柳下溪。

“逻辑推理中演绎法的一种推理方式，根据联言判断的逻辑性质进行推演的推理，它的前言或结论为联言判断。”柳下溪解释道。

“不懂。”邹清荷摇头。

“刑侦人员在破案中常常运用它。联言推理有两种形式，一种是分解式另一种是组合式。本案的犯罪嫌疑人被判定为凶手就是用的组合式。根据一个联言命题的各个联言肢为真而推出该联言命题为真。它的公式是：p或q或r，所以，p并且q并且r得出结论。各个联言肢的命题为真，即：疑凶一贯行为是暴力冲动的，他有作案动机，落在现场的凶器是他的所有物。由这三个条件得出的他就是真凶这个结论。前三个条件是真的所以推断出他就是真凶。”

“啊，好复杂！总觉得有什么地方不对似的。”邹清荷想了又想没找到反驳的论据。

“从逻辑上来推理这个结论可以成立。不过，联言推理只是理论，需要更明确的证据来检验它的真实性。而且必须以真的联言命题为前提条件。即以犯罪嫌疑人是真凶来反论其联言肢了。理论是理论，在刑侦上靠的是证据说话，无法推翻的证据才是真实的。”柳下溪道。

“柳队长的意思是？”莫文卫眼睛的亮度猛然增加了数度。

“等我看过现场之后再说吧。”柳下溪喝完一杯茶，把茶杯旋转了几个圈这才慢慢道：“清荷，你认为不合常理的地方在哪里？”

邹清荷指着死者的相片道：“我觉得死者的书包显然被人抢夺过，你们看书包的带子比较粗都被扯断了，更奇怪的是，死者一直紧抓着书包不放。你们想想看，一个人在生死关头很容易丢弃妨碍逃生的累赘物，何况高中生的书包通常比较重，里面都是些砖头似的课本并没有值得抢夺的价值……除非死者曾经用书包当作武器反抗过对方。你看这里，书包左下角有深深的划痕露出里面的书本来了，这几处就是挡过刀子的痕迹。其次，死者放学后没有直接回家。从证词上来看，死者走的不是回家的路，死者喜欢玩街边游戏机，几乎每天放学之后都要跑去玩上两个多小时，案发当天也不例外。第三，张映春否认跟死者是男女朋友。她说，他们不是那种意义上的男女朋友只是普通的同学关系。经过调查，当天张映春放学之后立即回家了，没有与死者或者疑凶接触过。第二与第三点综合起来，我得出一个结论：死者与张映春不是一对情人，他们如果是情人，没理由死者丢下女朋友不管每天只顾着玩街边游戏。疑凶喜欢张映春，如果死者与张映春不是情人，那么疑凶的杀人动机就不成立了。”

“杀人动机……”柳下溪沉吟。

饭菜上桌了，邹清荷没打搅他动脑，先给他夹了几筷子菜搁在他碗里，自己开吃了。

“莫律师，我记得你说过：‘就在新学期开学没多久，这名女同学选了死者当男朋友'这话你是从哪里听说的？”柳下溪问道。

“死者的日记本里。”莫文卫刚才去洗手了，刚一坐下柳下溪就问了他这么一句。他没有马上回答，先用干净的手帕仔细地擦干净了手上的水珠，这才拿着用开水烫过的筷子小心地夹着菜斯文地放在小碟子里一边回话道。

“日记本？没有见到啊。”邹清荷重新仔细地翻着这一堆材料，确定了一下没