第10部分(第2/4 页)

利率，肯定会导致货币通货膨胀；货币发行组织把没有价值量的纯货币投入到社会中，肯定会导致货币通货膨胀；采用各种措施减少货币发行量的时候，又没有商品来补偿产生的价值量空缺，导致货币标记价值量的平白无故消失。

我刚刚说过没有新的论据，写着写着就写出来一条：减少货币发行量，导致货币标记价值量的无故消失——这会导致通货膨胀，还是通货紧缩，还是其他什么好的，或者坏的结果？如果是真正的通货紧缩，我相信货币的生存环境会好些的，但是我用它来证明的命题，要求导致货币通货膨胀，或者出现其他什么坏的结果。读者你觉得“减少货币发行量导致通货膨胀”这句话可信吗？我仔细回味一下，还真觉得一点也不可信，因为在货币流通速度不怎么变化的情况下，减少货币发行量，应该都是通货紧缩——我还是先不要否定自己，分析一下再说。我倒希望自己是错的，这样的话，我手中的货币会活得更久点。

假设人类社会由甲乙丙三个人组成，甲乙两个人都——既可代表企业、组织，又可代表劳动者，丙代表货币发行组织；现在，甲乙两个人手中持有的货币量一共为100克黄金，货币每天流动的次数，即甲乙交易的次数，为100次，每次货币流通量不全相同，但是平均下来以后，每次都是100克黄金；丙拥有控制货币发行量的所有权力；为了不复杂该问题，排除掉货币的存贷利率和交易利润。

丙在什么时候会采取措施减少甲乙两个人手中持有的货币？我想有几种可能，像什么过度投资，互相吹捧商品价格……就用投资、建设、销售、进行再生产、报废拆迁等关于房产所出现的一次交易来说明吧。供需平衡以及供小于需的时候，应该不会出现回收货币的现象，只好讨论生产相对过剩的情况。

假设，甲乙昨天以前，每天进行的房产交易只有一次，使用的货币量为100克黄金；假设昨天，因为甲乙二人生产力的发展，房产交易次数与货币参与量都相同的情况下，完成了今天的房产交易量，只是交易进行时，房产的数量变为了前天的两倍，其他的情况不变——其中新增加生产的房产因为超出了前天以及以前的供需，所以不涉及老房拆迁问题，拆迁生产力的一半兑换到新建设用地的处理上，一半完成昨天的拆迁任务；假设房产的使用期限为2天，建设、拆迁期限为1天。

由于昨天的交易，生产力的发展，而且甲乙两个人对房产的使用需求并没有提高，所以今天理应建设、报废拆迁的，都可以累计到明天进行。因为需求不变，今天使用的房产只是昨天生产的一半，明天才能全部投入使用（而且只需要全部投入使用），后天全部拆迁。也就是说甲乙两个人进行的房产交易，在今天内不能再进行了，否则，明天可以使用的房产就变成了需求的4倍，浪费的就是今天的两倍——即两个人的需求不变，今天生产出来的房产，明天都无法用来进行再生产。

今天，甲乙两个人不再进行房产交易，手中的100克黄金在以前进行房产交易的时间就空闲出来了！怎么办好呢？

第一种办法：反正这闲出来的100克黄金，放着又不会损失什么，就不用拿出来啦。这样的话，就是市场自己进行通货紧缩了，跟丙没有什么关系。这个时候，只要甲乙两个想用100克黄金做点什么，应该不是房产方面的，但是只要是进入到其他99次交易的领域，由于这99次交易的领域本来的资本流动是平衡的，肯定就会造成通货膨胀。

第二种办法：如果甲乙两个人新开辟一个交易领域，又会怎么样呢？我想应该可以把房产这里多出来的一半生产力放到这个领域去，那么今天的建设、拆迁还是得进行，房产交易的货币流通量就变成50克黄金，新的领域的货币流通量也就成为50克黄金，经济形态又归于平衡了。不去管，这个新领域容不容易找到，但是这里根本就不管丙的事情，也没有回收货币的出现，不在我们的讨论范围之内。

第三种办法：甲乙二人扔掉新生产力，强制生产力回复到前天的状态。今天的生产只能照常进行，但是昨天生产的过剩的房产，需要进行一番处理。把这些房产再次投入交易，先不管价格，甲乙两个人持有的这些房产变换了持有人。交易过后，双方或者单方持有的生产相对过剩的房产，还是空置的，没能进入任何商品的生产中，也就是说这种交易的结果不能给持有人带来任何好处——这就像，本来是一个人一个房间进行住宿，变成一个人一个半房间，或者一个人二三四五……个房间住宿，这个时候，一个人该怎么睡？假设每个房间的使用期限为