第386部分(第2/4 页)

还只是个小孩——嘿嘿，我贺鬼头人微言轻，我怎么评论不足辱诸位之耳，但这事却是传到了司马相公耳中的，当时司马相公却是说……”

“贺兄，你喝高了。”王谷不曾想贺铸还真的如此口没遮拦，心中暗悔自己多话，连忙想拿话岔开。但贺铸话已说到这个份上，休说贺铸不愿意停住，连杨时、吕大临也想听个明白了。杨时已高声叫道：“贺鬼头，你说，你说，司马公怎生说？”

“嘿嘿！使人主不乐近儒臣者，正此辈尔！”

贺铸的话一出口，顿时令店中安静了下来。

“使人主不乐近儒臣者，正此辈尔！”蔡京在心里又重复了一遍这句话，忽然发觉司马光也并非那么不近人情。他偷偷看桑充国，却见桑充国神情中，也是大有知己之感。

但这句话，却不是让每个人都那么听着受用的。

蔡京不用进店中，也知道杨时与吕大临会是什么样的反应。虽然司马光没有当面批评程颐，但这句话无疑却深深地刺伤了杨时、吕大临的自尊心。要知道，这批评是出自他们非常敬重的司马光之口！。。。。。。但贺铸尤不肯住嘴，还在继续向杨时、吕大临的伤口上撒着盐，“圣人之道，是要使万事合乎天理。如石山长所言，天理即是人情，人情即是天理。这才是圣学之大道。程先生所为，看着合乎礼教，却离圣学之道远矣；桑山长所为，看着离经叛道，但依我之见，这才是合乎天理人情的……”

“只恐未必然。”连吕大临都有点按捺不住了，“人性本分两种，天理之性，与生俱来，至善无疵，便如孟子所言，人性本善，按石山长所说，天理即是人情，皆无不可；然除了天理之性外，还有气禀之性。气禀之性，受后天影响，却是有善有恶。若是养正于蒙，在人智愚未有所立之时，常以格言至论日陈其前，使人盈耳充腹，所见皆善，凡有不良之品行，皆及早纠正，则人性不难向善。若是自小所见皆不善之事，才学说话，便习秽恶之习，日月消铄，还能有甚天理？还能有甚善恶？自古善教人者，最好要从胎婴开始，其次则在启蒙之时用力，关键便是防微杜渐，禁豫为要。是以汉昭烈才说，毋以恶小而不为。司马公、桑山长，虽然皆是在下素所敬服者，但就事论事，此事还是程先生所为，才是正道。”

“道理说得好听，但依区区之见，要是有人日日在我面前。。。。。。说着格言至论，用不着盈耳充腹，我早已避之惟恐不及。难道司马公不知道要养正于蒙么？但教人向善，不是靠着念经——和尚们整天阿弥陀佛，善哉善哉，却见有几个不偷吃酒肉？防微杜渐，也不能只靠着堵，大禹之时，便已知堵不如疏了……程先生见识不及司马公、石山长、桑山长，高下之别，便在这里了。”贺铸言语中的讥讽之意更浓了。

“刻鹄不成尚类鹜，画虎不成反类狗。效伯高不得，犹为谨敕之士；效季良不得，陷为天下轻薄子……”仿佛是受到贺铸的刺激，连杨时也刻薄起来。

听到这里，蔡京已经听出来双方话中隐隐的火药味——双方的争论不知不觉便已经升级了。他不免暗暗纳闷，这其实不过是些些小事，杨时又何至要这般发泄自己的不满？贺铸说话怎么便如此不留情面？连吕大临的语气中，也似乎有着丝丝未能掩藏住的情绪……

但桑充国却已经开始在心里后悔自己没有及时制止住这场争论了。

在白水潭学院，石越、桑充国、沈括等人代表的石学，与二程为代表的理学，一直是两个影响最大的学术派别，平素里便辩论不断。相对而言，双方的确有很多的共同点，比如二程主张。。。。。。“格物致知”，主张万事万物，都要弄明白它的“所以然”，这些主张与石学的主张调和之后，便成为白水潭学院一切生机与活力的基础。但在很多问题，双方又是有很多的分歧的。比如二程继承张载的主张，修正孟子的性善论，将人性二分，得出天理与人欲两个命题，主张发扬人性中善的一面——即“天理”，而抑制人性中恶的一面——即是他们所说的“人欲”；而石越、桑充国则从孔子的思想中找到论据，主张天理即是人情，人情即是天理，实际继承的却是扬雄的“性善恶混论”。孟子与扬雄本来都是当时学者很重视的两个思想家，以石、桑与二程的地位，双方的主张各有道理，在宋朝思想界，也正好斗了个旗鼓相当。

但这种学术上的分歧，最终还是不可避免地会影响到人事上来的。在最初的阶段，双方矛盾还小，加上程颢性格温和，在白水潭威望极高，有了他在，自然不足以生出什么是非来。但到了熙宁十七年的时候，两个派系的人物