第17部分(第4/5 页)

对法律的利用和对法律的滥用往往只有一线之隔，但是在保护消费者权益和限制司法讹诈之

间，未必就没有一个平衡点，民事诉讼改革正是在寻找这个平衡点。毕竟，作为一个普通消

费者，我们既不希望商家或者医生的服务不安全可靠，也不希望为一小撮贪婪的“讼棍”纳税

或者买单。

回到小龙圳的情况，我们不禁要哀叹，如果说美国到处是“轻浮诉讼”，那么中国的情形恰好

相反，到处是“轻浮审判”。我们中国那么多医生误诊、食品有毒，药物无效，政府三申五令，

民间人心惶惶，媒体忙不迭地曝光，但是令人奇怪的是，法院呢？司法系统的声音在哪里？

象小龙圳这种情况，如果放在美国如此严格的民事诉讼系统里，估计怎么也会让几个医生丢

执照、付罚款甚至破产，而如果有一堆医生因为怠慢病人的病情而破产失业，整个行业的责

任感也会大大增强。在一个国家，一个顾客自己烫伤自己的大腿都能拿到

64万，而在另一

个国家，4家医院耽误一个儿童的生命却不受法律的审判，要不怎么有人说，“谁让你不幸

生在中国呢

”？

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

你有什么科学依据

我刚到美国的时候，看很多事都觉得新鲜。其中有一样，就是电视里的药品广告。除了宣传

药品的功效以外，广告里都有长长一段话，交代这个药品的副作用和风险，也就是刚说完这

个药如何让你从此免受关节炎之苦，然后突然来一段：“吃这个药可能引起头晕、恶心、拉

肚子，增加心脏病的概率……”当时我一看就乐了――这样做广告，能卖出去药吗？谁敢买

啊？

当然，我的担心是多余的。道理很简单：如何广告没有用，厂家会傻到去做广告吗？据统计，

美国药厂

2005年直接针对消费者的广告费用就高达

48亿美元，加上针对医生的

70亿广

告费，可见美国医药广告行业烧钱的火势之猛。药厂当然不会做赔钱的买卖，有统计表明，

药厂每在广告上花费

1美元，就可以从消费者身上挣回来

4。25美元。

这么多钱砸进了广告，会不会把药效吹得天花乱坠呢？暗示性的吹嘘肯定是不可避免的。比

如，电视画面显示，一个病人在服药之前愁眉苦脸，在服药之后却欢声笑语，暗示该药翻天

复地的效果。不过，“吹”亦有道。按照美国食品药物管理局

1997年出台的“面向消费者的

广告行业指导”规定，药品广告必须对其可能的副作用做出说明，同时，电视广告中还应该

包括以下四个要素：显示一个免费的咨询电话；显示一个网址；提及一个印刷品或者资料册；

提及向医生咨询。所有这四个要素，都是为了保证消费者有机会获得该药的详情。总之，药

品广告要合乎“一个声明，四个要素”的模式。

如果没有做到这些呢？后果当然是让你吃不了兜着走。

世界知名的默克医药公司，最近就因此狠狠栽了一个跟头。这个公司

99年研制出一种止痛

药

Vioxx并且猛做广告，03年销售高峰期该药销售总额曾达到

25亿美元。可惜好景不长，

人们逐渐发现，这个药使心脏病的发病率提高两倍，而默克公司在初期广告中没有对此作出

声明。接下来是什么后果呢？消费者风起云涌的起诉。从

06年

4月一个

77岁的老人起诉

默克，声称

Vioxx导致他心脏病发作、并成功赢得了

450万美元的赔偿以来，默克就陷入

了“人民战争”的汪洋大海之中。07年

3月另一个消费者的胜诉创造了破纪录的赔偿额：一

个爱达和的邮局工人赢得了

2000万美元的赔偿额，同时默克公司还要为此接受