第7部分(第4/5 页)

承志嘴里听到的词汇，在

美国评论圈里也屡见不鲜。

有识之士责怪电视制片人，制片人责怪观众。谁让观众爱看呢？节目再滥，收视率不在这儿

摆着嘛？要知道，斯布林格本人可并不欣赏自己的节目。他公然跟人说，这个秀很变态，他

基本不看。他自己是个“正常人”。法律系毕业，曾任辛辛那提市市长。在斯布林格秀之外，

还主持一个正统的政治广播节目。据说在考虑竞选参议员。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

“感官刺激主义”是文化市场化内在逻辑的必然结果。激烈竞争要求文化产品制造者不断突

破底线——无论从好的方面，还是从坏的方面。

但是，如果说自由是一枚硬币的话，你不可能只得到它的一面。自由是阳光雨露，它可以养

育出玫瑰，也可以养育出罂粟。如果为了给文化消毒而消灭自由，也就是为了消灭罂粟而消

灭阳光雨露，那玫瑰也必将不保。别忘了，美国的文化土壤养育出斯布林格秀这样的“变态

秀”，但是同一片土壤，也养育出了许多优秀的电视节目以及世界上最丰富的电影、音乐、

美术产品。在某种意义上，百老汇剧院里上演的那些经典音乐剧，和斯布林格秀的那些镜头，

是同一个母亲的两个孩子。同理，在中国的一些年代，不会有斯布林格秀这样的变态秀，但

是也不会产生真正优秀的作家和艺术家。

当然，有的人可能会说，既是罂粟，何不把它除掉。问题是，文化产品中的罂粟可不像植物

界的罂粟这么清晰可辨，你的罂粟可能是他人的玫瑰。怎么办？要么让一个人将自己的标准

强加于整个社会，要么让社会通过自身的免疫力抵抗文化的病毒。

就拿斯布林格秀来说，根本不用政府严令禁止，大部分美国人，提到这个秀都是叹气摇头。

人民群众又不是傻子，又不是没有自己的判断能力。就算群众有时候把它当一个笑话来看，

这也不意味着他们只有看笑话的能力和兴趣。就不许群众偶尔看看变态秀逗逗乐，同时也偶

尔听听莫扎特陶冶情操？

事实上，“感官刺激主义”横行这么多年，并没有搞垮美国的精神文明。文化艺术照样繁荣

昌盛。相反，“感官刺激主义”发展到一定的程度，反而黔驴技穷，让人麻木。麻木之后的

人们，还是想回归细腻、回归美感，回归智慧。政府与其花时间精力去打击它，不如让它放

任自流，让民众自己看穿它、唾弃它。自由的尽头，会有洪水猛兽，那又怎么样？走近了看，

不就是几只不堪一击的小老鼠么。

斯布林格自己就说，这就是个电视节目而已，又不是西方文明的末日。你也可以用痛心疾首

的语气说，资产阶级自由化走到尽头，就是这个样子！也可以用如释重负的语气说，原来资

产阶级自由化走到尽头，也不过就是这个样子。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

大学向左，草根向右

以前跟国内的朋友聊天，他说：我很欣赏美国那些敢于批评布什政府的左翼知识分子，因为

在美国这样的国家，做一个左派需要非凡的勇气……我立刻纠正他，你说错了，在美国知识

分子圈子里，尤其在高校里，做一个左派是非常时尚的事情，做一个右派才需要真正的勇气。

先从我的母校，哥伦比亚大学，最近发生的一件小事说起吧。

今年

10月，哥大一个共和党学生组织邀请了一个叫约翰·吉尔克里斯特的人来演讲。这个

吉尔克里斯特，是“民兵”组织的发起人。这个组织专门招募志愿者，在美墨边境巡逻，阻挡

非法移民从墨西哥入境。近年来非法移民问题是美国的一个热点问题――右翼势力倾向严格

禁止非法移民入境，左翼主张更宽松的政策。吉尔克里斯特来哥大讲演，无非是来宣传他在

移民问题上的右翼主张。

本来这应该是一个很普通的校园活动吧。不，让你个老右来放毒，哪有这么便宜的事。