第3部分(第4/4 页)

“工作表现”的评审程序，而是因为这些律师

对布什政府“效忠不够”。甚至有人认为这次解雇是对这些律师的打击报复――报复他们作为

检察官起诉民主党员不力，或者起诉共和党成员太卖力。

比如其中最有争议的人物南加州律师莱姆。05年她曾经积极调查美国近年来最大的腐败案

克宁汉姆案，并成功了起诉了共和党议员克宁汉姆。2006年

5月，她又将调查之手伸向了

国会拨款委员会主席共和党员利维斯。同时，由克宁汉姆案顺藤摸瓜，她又开始调查

CIA

前高官佛格。就在被解雇的前夕，她还在忙于起诉佛格。莱姆在这个关头被解雇，难怪有人

认为这是共和党内部的“清洗运动”，与“工作表现”没有关系。当然司法部还是辩称，这个解

雇并不是阻止莱姆起诉佛格，因为就在莱姆被解雇之后，司法部还是起诉了佛格。

其他

7个联邦律师的解雇，或多或少也存在这样的争议。比如，新墨西哥州的联邦律师依

格里塞斯表示，他之所以被解雇，是因为他没有加快调查民主党人的投票舞弊案；内华达的

波根，在被解雇前正在调查内华达共和党州长吉本斯；而东阿肯色州联邦律师克明斯的解雇，

据说唯一的理由就是布什总统的顾问洛伍想让他腾出位子，安插他的一个亲信。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

鉴于这些争议的存在，双方掐作一团。冈泽尔坚称这次解雇没有任何报复的企图，纯粹基于

“工作表现”，而“工作表现是广义而言的，包括政策优先性的安排等等

”，同时强调司法部作

为行政部门，其职能本来就是“为总统服务”，具有政党性的特点。而批评者则认为，政党利

益不应当高于国家利益，虽然联邦律师由政府任命，一旦开始工作，他们应当秉承中立原则。

应当说，在这场辩论中，冈泽尔节节败退。助手辞职，国会听证，本人被传唤，职位岌岌可

危。尤其在他声称他并没有深入参与这件事、但是他的助手在国会听证中否证了这一说法之

后，连共和党的很多人都开始跟他划清界限。布什虽然原则上表示支持他，也一再要求他“做

出更好的解释”。事实上，布什在这场政治斗争中自身难保：他的几个“爱卿”洛伍、玛尔斯

等都受到牵连，被国会传唤。

堂堂司法部长，有总统这个靠山，有“麦尔斯对美国”这个判例的前科，有政府大规模更新联

邦律师的惯例，竟然不能扳倒几个手下的律师，甚至可能被他们扳倒，可见在美国，即使是

部长，权力也非常有限。政党利益不能高于国家利益，政见不能超越公益，是这场斗争成为

丑闻的根本原因。

事实上，稍微熟悉一点美国宪政史的人就知道，这场斗争其实并没有什么新意。早在

1867

年，也就是中国人见到皇帝还在战战兢兢地下跪的年代，美国就有一位总统因为试图炒一个

官员的鱿鱼而差点被国会炒了鱿鱼。那就是美国第一个遭受弹劾的总统安朱·约翰逊。当时

约翰逊因为与其战争部长斯坦顿政见不合，试图解雇他。国会声称该解雇违反了当时的“职

位期满法案”，对约翰逊启动了弹劾程序。众议院都已经通过了弹劾总统，幸亏参议院以一

票之差将约翰逊从“下岗”的边缘给救了回来。

之后总统的官员任免权问题就一直反反复复。1926年的“麦尔斯对美国”判例中（当时总统

威尔逊要解雇一个邮政官员麦尔斯），最高法院判决“职位期满法案”违宪，也就是说，总统

有解雇其内阁成员的自由。但是也有法学家说，这并不意味着总统可以随心所欲地解雇官员，

因为当人员任免影响了政府为