第2部分(第3/4 页)

n。html

所谓“秘诀”

中国的公款吃喝已经到了令人触目惊心的地步了。据《瞭望》报道说，中国

04年的公款吃

喝高达

3700亿元。这是什么概念呢？04年中国公布的军费也就

2117亿元，同年中央财

政投入农村义务教育的经费才

100亿元。

这还没说公车购置、出国考察、政绩工程、高干医疗呢。

一个国内的朋友问我：中国公款消费这么严重，不知道美国有没有可以什么借鉴的治理经验？

我说，美国基本上没有这个问题，又谈何“治理”？朋友又说：没有这个问题？看来美国官员

真是清廉！

其实，并不是美国官员不爱免费吃喝玩乐，但是钱袋子不由他们管，而由立法机关管，他们

胳膊不够长而已。在中国，政府却是自己给自己开支票，人大不能提供真正有效的审查和监

督，所以不消费白不消费，消费就要大大咧咧地消费。这是个制度问题，跟个人道德水准没

有太大关系――就算你现在破口大骂公款吃喝，如果有人拿一张空白支票给你，让你随便给

自己填，你肯定也会往上面填个天文数字。

所以，要说美国

“治理”公款奢侈消费的“秘诀”，其实很简单：权力制衡。我们中国今天治理

公款吃喝，一会儿制定“四菜一汤标准”，一会儿“公款吃喝公示制”，却全都治标不治本，甚

至越治越病，因为治来治去都还是自己给自己开支票。立法机构真正与政府平起平坐，有效

审查监督其开支，公款消费也就“断了炊”。司法机关真正与政府平起平坐，裁判越界的案例，

公款消费就得提心吊胆。公众、媒体通过真正的言论自由对越界者“拳脚相加”，公款消费者

就得道德破产。所谓秘诀，不过就是这些个制衡而已。

权力制衡对于遏止挥霍公共资源真有作用吗？大家都熟悉的陈水扁案和马英九案，我就不多

说了，不妨说说近两年我在美国耳染目睹的几个小例子。

一个是去年纽约州审计长阿伦·赫维斯栽的跟头。这个倒霉的州审计长，按我们中国的说法，

也是个“厅级干部”了，2006年

9月，却因为让他的一个手下长期给自己生病的太太开车，

被揪了出来。按照法律，公车绝对不能被私用，私用就要付相关费用。虽然赫维斯为此道歉，

并主动给州政府赔偿了

8万多美元，州道德委员会仍然认定他“明知故犯地利用职位，为自

己和妻子谋求特权”，指控他违反了《公务员法》。当时正值美国中期选举阶段，州审计长

是个民选职位，民意调查显示，赫维斯本来领先

40个百分点的，一个星期之间，就掉到了

12个百分点。由于当时他还没有遭到正式起诉，罪名不明朗，所以仍勉强获得连任。可是

当他的案子正式进入法庭程序之后，迫于压力，他不得不还没就任就宣布辞职。07年

2月，

法庭宣判他有罪，虽然只判了罚款，这个

“厅级干部”的政治生命，却因为公车私用而给彻底

搭上了。

另一个小故事，是宾夕发尼亚州议会的“加工资”风波。05年

7月的一天，宾州的议会在没

有举行任何公共听证的情形下，突然通过法律，宣布给州议员涨

54％的工资，同时也给本

州的法官和高层行政人员涨了工资。这种行径，可以说是典型的“自己给自己开支票”。第二

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

天州长就签署通过了该法令。结果，“人民群众的眼睛是雪亮的”，当地的一个社会活动家立

刻就把议会告上了法庭，认为他们这种做法“违宪”。后来，民愤越来越大，上千个人跑到州

议会门口抗议示威，甚至有民间组织将议会告上了联邦法庭，指控他们“侵犯了公众的立法

讨论权”。迫于民众压力，州议会只好重新投票，几乎全票同意收回原先“涨”的工