第3部分(第2/4 页)

品。可是作为记账用的黄金，我把它存在银行一年再取出来，它记下来的数据有了变化，变成了价值量——这是不是说：“我先前卖掉的那些商品中含有的价值量A，因为生产力的发展，一年之后，生产的商品所需要的社会必要劳动时间变短了，所以，加注在商品里面的价值量就增加，变成了啦？”

如果读者真相信这种说法的话，那么这个世界将变得非常混乱——那些社会必要劳动时间为零的山、草、树等所具有的价值量，是不是就该是无限大啦！是不是说，我们越努力精雕细琢地生产好某个商品，这个商品含有的价值量就会越低，卖的价格就会越小！

这犯了一个极大的错误，恰恰相反，社会必要劳动时间越少，商品中的价值量就会越少——如果要从生产力上来说，除非是生产力倒退了，社会必要劳动时间才会增加，产生了价值量相对升高的现象！或者是市场供需关系变化了，需大于求，商品具有的价值量，才会因为市场规律的原因上涨。

在这一年的存款时间内，存钱的肯定不只是我一个人，那是不是说只要在银行存钱的人，其生产的商品，要么是因为生产力倒退，要么是因为市场上对商品的需求数量对于商品的供应数量来说，变得更加大了，所以取钱的时候数量变大啦？

好像也不太对劲儿啊！如果真是这样的话，这个世界要么会倒着发展，要么永远都不会出现经济危机、金融危机等等的灾难——只要银行存在，我们把钱一存，市场对商品的需求数量肯定就会迅速攀升，完全是蒸蒸日上的情况。这两个原因在这里是不是可以完全否定啦！既然不是这两个原因，那会是什么原因呢？是不是银行发放贷款的原因呢？

发放贷款？我是不是可以这样说，也就是银行把手中的货币存放到某些企业、组织或者个人的手中，到了还款期限的时候，也就是银行定期存款的时间到了，该取现或者转存什么的！可是这里面还是问题，贷款利率会让银行的货币数量增加，但是，这增加的数量是不是具有相对应的价值量的增加呢？

假设银行用来放贷的货币数量为B，收回来的时候是，这多出来的到底是怎样多出来的——大家肯定认同一点，那就是贷款人利用B，赚到了比更多的钱，所以，贷款人必须把获得的钱，进行利润分配，银行分得的利润就是，而我这个存款人，相当于间接把A贷款给了这个企业，按照利润分配的原则，贷款人针对我A的存款进行利润分配时，按照比例，我总共获得的利润应该为，扣除银行的这个中间人服务的各项收费，所以，最终我就应该获得，这样就说得通了。不过这个贷款人到底是怎么获得这的货币的呢？如果这说不通的话，这个看似合理的说明也就报废了。

我们先不管那些还不上贷款的贷款人，看看这些能还上贷款的人到底是怎么样把这个货币数量变大的！贷款人在拿到B这么多钱的时候，他要做的就是用来购买各种各样的商品进行生产，在规定的还款时间里，必须在生产中剥削到比更多的剩余价值，他进行的贷款才能给他带来好处——这个时候，我们已经知道这的价值量是从职工身上来的，那么职工身上又是如何多出的？难道是因为他们在贷款人这里进行生产时，所有职工获得的工资总额多了，然后被贷款人当成剩余价值装到了自己的包里？不对啊！贷款人自己是不可能制造出这些货币来，他就是想装也没法装啊！

对了，是从买商品的消费者手中得到这些货币的！这样也不太对劲儿啦！——这是不是意味着，整个社会的消费者手中的货币，在贷款人生产的商品开始销售到还款期这段时间内，多了的数量？消费者自己不可能生产出这些货币，也就是说，消费者手中的货币所代表的价值量根本就不可能扩大（否则，就变成我前面的那些论证了），消费者手中的货币是不够买这突然多出来的价值量的，那么消费者只好少购买价值量为的其他商品。

可是这样的话，其他企业、组织或者个人的销售收入总额就会少，他们的生存就受到了威胁——银行不可能把储户存在银行里的钱全部放着不动，在符合准备金率的情况下，银行里的钱肯定有很多都是用来发放贷款的，这个数量在现今这个社会肯定是非常大的——那么这些生存受到威胁的企业、组织或者个人中可不可能有得到银行贷款的？肯定是有的，贷款因此还不上，银行是要受损失的，就现今非常发达的整个银行业来讲，最后的结局很可能是：损失的贷款的货币数量与收回来的贷款本息的货币数量相等。

或者把所有的贷款都收回来了，社会上流通的货币却少了一个数量：“获得的贷款