第5部分(第2/4 页)

A＋B的两碗杂酱面，带来的损失肯定是大于获得利润的，正常情况，连成本都会亏损掉，当甲乙或者其亲属、朋友前来付杂酱面钱的时候，商家是不收，还是收下，或者甚至还跟他们讨价还价呢？

我们先不去管甲、乙、商家三方到底怎么处理杂酱面钱的这个问题，我们现在应该可以肯定，他们三方在杂酱面的问题上，都遭遇到了巨大的损失。也就是说，就算商家按照国家各种标准，行业各种标准，甚至个人的爱好等个人标准生产出来的，对谁都是合格的，价值量为A＋B的杂酱面，也存在这样的风险。但是，我们使用的货币在进行标价的时候，可没有把这种风险包括进去，一旦发生这种事情，三方受到的损失总和到底有多大，我不敢乱说，但是我相信，肯定是超过2A＋2B的。

我现在应该可以这样总结：货币在计算商品价值量的时候，总是会忽略掉商品中包含的，可能造成生产者、销售者、购买者、使用者等相关方的物质伤害的风险。也就是说，货币总是在逃避商品中的负属性。　txt小说上传分享

1。1。2。2 胆小的货币

货币为什么没有标注出合格商品中包含的负属性呢？在回答这个问题前，我们先要知道货币到底能不能标注出合格商品中包含的负属性。

杂酱面的负属性，对于商家、甲乙三方来说，存在着两个，一个是含有铅，另一个是铁的含量不足。

我先假设货币能标注，那么用货币来标注杂酱面的负属性时，就需要货币能够清楚地表达这种负属性，而且还要让买卖双方都能识别。

例如，在杂酱面的正常定价A＋B之外，另外加一个价C，这个C就可以表达杂酱面的负属性大小，那么这个C到底能不能让商家与甲乙双方都识别杂酱面含有的负属性呢？现在还很难讲。假设这个C的数值为1克黄金，当读者你作为一个买卖双方中的任何一方的时候，你能看出这1克黄金里到底包含了多少负属性吗？我反正是看不出，我相信，如果读者不想费什么心思的话，肯定也看不出1克黄金的负属性标价里，到底包含了哪些负属性。结果就是，货币应该是不能标注出商品含有的负属性了。

“不，肯定能标注出来！就像汽车的交强险，它不就把汽车在行驶中的各种负属性包含进去了吗？”我相信，肯定有人会立刻跑出来，这样向我大声疾呼，捍卫货币的功能。保险金，作为一种资金种类，其对应的保单是包含了很多商品的负属性，看来，我的结论还需要更正。

那好，我们现在就先来分析一下。把“交强险”移植到杂酱面上来，看看它如何标注负属性——这样太过麻烦，我们还是就用汽车来分析好一点。假设，甲买了一辆价值量为A＋B的汽车，又花费了价值量C买了交强险，当我们看到这个C的标价的时候，我们肯定不知道这个价值量C中到底包含了什么负属性，我们得跑到保险公司，详细了解理赔的范围、要求、过程、对象等等信息，我们才能理解到C这个标价包含的负属性。

好了，对于汽车这个商品来讲，买卖双方是销售汽车的商家和甲，可是这个交强险却是保险公司与甲之间的另一个买卖，这样是不是有些不妥啊？还有，这个看上去非常麻烦的交强险，真的就包括了汽车这个商品所包含的所有负属性吗？像什么刹车失灵机率、车内空气致人生病死亡、超载出现的不良反应……都包含在交强险里面吗？

我很穷，连坐出租车的时间都很少，这个问题我回答起来，没有什么可信度，所以我就不回答啦！但是我可以下个结论，当汽车所有的性能、材料、生产销售的过程都符合相关的标准时，交强险对于汽车销售商来说，没有任何好处，也没有任何坏处，也就是说交强险，剥夺了商家具有与甲对等的暴利与暴亏的等对可能性。这么一点，完全就可以否定这个交强险C，它对于汽车买卖双方来说不具有任何的风险标注功能，或者说还不完善。

是不是，认为我的结论下得过早，还值得怀疑？那么我下面详详细细地进行分析。

1。1。2。2。1 保险在商品买卖中的不适用

按照大家熟知的交强险定义，对于甲与商家，这个买卖双方来说，根本就不能实现买卖的初衷：甲在购买汽车中不可能获得暴利，只有暴亏的可能；商家也不可能在这个买卖中获得暴利，而且连暴亏都不可能！

我们再来看看这个交强险的理赔的资金来源：甲买交强险时，花费价值量C，这个C交由保险公司管理，保险公司把甲交来的C与其他购买交强险的人交来的C合并在一起，