第2部分(第2/4 页)

满足。

（是否）

12．与同龄人相比，我曾作出过更多的愚蠢决定。

（是否）

★…13．现在是我一生中最美好的时光。

（是否）

★…14．我感到自己确实老了，但我并不为此感到烦恼。

（是否）

★…15．与同龄人相比，我的外表更年轻。

（是否）

★…16．我已经为一个月甚至一年后该做的事制定了计划。

（是否）

17．与其他人相比，我惨遭的失败次数太多了。

（是否）

★…18．我在生活中得到了相当多的我所期望的东西。

（是否）

19．不管人们怎么说，许多普通人是越过越糟，而不是越过越好。

（是否）

★…20．我现在和年少时一样幸福。（是否）

测试结果：

得分若为0~7，说明你对现状极不满意，幸福指数很低。

得分若为8~15，说明你的生活幸福感很一般，容易沮丧，经常情绪低落，幸福指数较低。

得分若为16~34，说明你的生活和大多数人一样，有喜也有忧，自认为并无特别之处，幸福指数一般。

得分若为35~40，说明你对生活比较满意，且懂得感恩，心态较好，幸福指数较高。

在这份问卷中，隐含了一系列的幸福指标，例如生存状况、生活质量、心理调适、人际关系和未来预期等，只需不到2分钟的时间，就可以大致了解眼下我们对生活的真实感受是幸福居多，还是不幸福居多。

将这份问卷中的问题进行归类，就有了一些有趣的发现：

首先，人们的生活满意程度，在绝大多数时候是通过比较获得的，例如从前与现在的比较，自己与他人的比较，想象与现实的比较现状比过去好，自己比别人好，现实接近甚至好于想象，就会感到满意，否则就可能相反。

其次，个人对生活满意与否，是一种极具主观色彩的个人感受。同样一件事，对于某人是愉快的经历，而对于另一个人则未必，因此也就有了一百个人就有一百种人生的说法。

最后，人们生活满意度的高低，还与期望值有关，期望值包涵着一个人的自我肯定程度、自我设定标准等，所以现状与期望之间越接近，满意度越高；反之则越低。

当然，任何一份调查结果，都不可避免地面临着一个时效性的局限，即便有一些问题本身具有长期效应，但是考虑到被调查者受当下特定情绪的影响，更多反映的是短期甚至是瞬间的主观感受。

我们需要寻找一种客观的、具有长久参照价值的幸福测量体系，能为我们提供长期的指导作用，告诉我们如果不幸福该怎么改变。

幸福指数的几种丈量办法

一个人感到幸福，即他有一种真切的现实存在感，且在梦想追求上心愿得偿，所以他会对所处的生存与发展状态感到满意。

不过，不同的人对现实的感受并不一样，由于际遇、性格、能力等各方面的迥异，人们对幸福的定义也就不尽相同，对幸福衡量的标准也随之改变。

因此，一直以来，人们总想着就幸福程度进行一个量化，例如经济学家萨缪尔森在他的著作《经济学》中，给出一个幸福公式：幸福＝效用/欲望。

在这个公式中，“效用”表示人们从消费物品中得到的主观享受或满足，幸福与效用成正比，与欲望成反比。当欲望既定时，效用越大，越幸福；当效用既定时，欲望越大，越不幸福。

幸福公式清晰地阐明了一个道理：幸福并不单纯取决于财富的多寡，而是取决于效用与欲望的相对关系。倘若人的欲望没有止境，再多的物质供给都将无法满足其不断膨胀的欲求。

遗憾的是，萨缪尔森的这一公式未能给人们提供操作上的具体指示，而且人们的幸福构成中除了物质方面的体验，还有非物质方面的体验，而该公式无法体现出对非物质的量化。这也是其局限性所在。所以我们要了解人们是否幸福，幸福程度如何，还得借助另外一些测量工具以及评价指标体系，例如不丹的幸福测量体系。

不丹建立了一个名为“国民幸福总值”的庞大衡量体系，分为经济、文化、环境和良好管理四大项，下面又细分为心理健康、社区活力、文化、时间使用、政府管理、生态、生活标准、身体健康