第3部分(第3/4 页)

叫“新自由主义的政策宣言”，曾经并不成功地指导了拉美的经济改革。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨（约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph　E�　Stiglitz），哥伦比亚大学经济学、商学以及国际和公共事务教授，2001年诺贝尔经济学奖获得者。）的《后华盛顿共识》，对《华盛顿共识》进行了批评。因此，现在媒体在说，三种共识在争论。其实中国没有参加这场争论。

奈：在此我想补充一点。刚才您提到了三种共识，不管是《华盛顿共识》，还是《北京共识》，实际上在我看来，这些共识主要是在小范围内，主要是在学术界或者政策界，很少的一批人在探讨不同的共识。实际上，就美国公众而言，很少有人知道所谓的《华盛顿共识》，它只是在一个很小的圈子里探讨，在公共政策领域里，其实它并不重要。

赵：谢谢您指出它的影响很小，我们也就不必费很多精力去研究它了。

奈：我认为所谓《华盛顿共识》恐怕也就是五六个人的共识。（笑）

当然在它的后面，还有其他的一些含义。

赵：刚才之所以提出这三种共识的问题，是因为我有一种忧虑。似乎现在是由非中国人在渲染中国的发展之路，而中国确实没有这样的意图。但是有的舆论说，中国在推广自己的模式。这是没有的，没有这样的事实。刚才我说过，中国的哲学认为必须“因地制宜，审势而行”，任何国家如果照搬他国的做法，都会失败。

奈：其他国家如果真想借鉴，是因为他们看到了你们所取得的巨大的成就，受到了启发，他们会去探究能不能从中吸取经验，也能够获得同样的成功。从这个角度来讲，其他的国家要借鉴你们的模式，是因为其内在有一种动力，而不是因为你们自己去宣扬这个模式。退一步说，即使中国真的想要推广她的模式，我可以说，你们在这方面做得也不是很成功。

赵：中国的模式自然是中国的创造，但事实上在不同的方面也参考了美国，也参考了欧洲，也参考了日本，也参考了新加坡，他们的模式其实也不尽相同。我们把他们其中的某一点拿过来，结合中国国情，加上中国文化的载体，予以创新。中国为什么认为不能全盘照搬其他国家的模式？我用一个故事来解释一下。在两千年前，中国有个智者，叫晏子，他曾经说过，橘子如果种在淮河以北，就成为枳，不是橘，如果种在淮河以南，就是橘。它们的叶子是一样的，但是果实的味道不一样。为什么呢？因为土壤不同。（出自《晏子春秋·内篇杂下》。原文为：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。”）制度和橘子树是一样的，也不能异地种植。txt电子书分享平台

三种共识的争论（2）

这是我们的祖先留给我们的故事，故事往往离真理最近。

多：刚才您提到的模式问题，就像种橘树，把橘树从淮河以南引进到淮河以北会造成不同的结果；就像*主义也是从国外引进的，也会有不同的结果。我们在分析“中国模式”的时候发现，实际上，“中国模式”背后还有很丰富的含义，就像我们在书里提到的，我们是把一个国家的治理更多地当作一个企业的治理来看。比如说一个企业的CEO要来拯救公司，让公司走上正轨，他怎么做呢？他可能只给公司披上一层不同的外衣而已。这就像一些西方国家想在阿富汗实行所谓的*化，给阿富汗人民披上*的外衣，就认为将它*化了，但实际上，阿富汗并没有改变，你只是给它披上了一个外衣而已。由于这个系统内在的本质没有改变，所以这个所谓的*化也是很难获得成功的。而中国就不同，中国并没有给自己找一个所谓的意识形态的外衣来披上，而是实实在在地从自己的国情出发。她建立了自己的做法、自己的体系，这就像花一样，她本身很成功，而且她能够扎根发芽，能够自己茁壮成长。这就是中国的成功之处、聪明之处。*没有将另一个外衣覆盖在中国的身上，或者受制于意识形态思维，他做的恰恰相反。

赵：冷战时代意识形态的鸿沟分裂了世界。冷战结束了，这条鸿沟并没有自动填平。撒切尔夫人在2002年出版的《治国方略》（撒切尔夫人在书中把她在20世纪的政治经验推行到21世纪。书中回顾了冷战的教训，还描绘了美国如何打下超级大国的根基。她还凭借自己所掌握的第一手资料解释了英国和欧盟日益紧张的关系。）中坚持评判“共产党中国”所体现的顽固的冷战思维就是一例。*是领导中国人民跨越意识形态鸿沟的伟人，不跨越这条鸿沟，中国就不