第14部分(第2/4 页)

识；不

科学的比较，只能把事物之间的联系弄得更紊乱，得出错误的判断。

李时珍在《本草纲目》中，通过比较方法，纠正了不少以往本草的错误。

或者属于名实之误，在“正名”栏中有所叙述；或者属于形态、产地之误，

在“集解”栏中，多有涉及；或者属于气味之误，在“气味”栏中，作了论

列；还有属于主治之误。以往本草中存在的这些问题，除通过观察与试验纠

正部分错误外，更有效的是运用比较方法。我们不妨从形态比较、气味比较、

主治比较三十方面加以分析，略见李时珍运用比较法的成就。

关于药物形态的比较。这是比较方法的初步运用。李时珍运用这种比较

方法，揭示了众多药物的“同中之异”，即外部形态特征基本相同，在本质

上却存在差异。这种现象在植物性药物和动物性药物中都大量存在。

石龙子，是动物性药物。以往本草书中，关于它的记载很多，描述各异。

李时珍将同类动物加以比较后，指出：“诸说不定。大抵是水旱二种，有山

石、草泽、壁屋三者之异”。（《石龙子·集解》校点本第四册，第2385

页）他对石龙子和守宫进行考察，然后加以比较，分别描述道：（1）生山间

者曰石龙，即蜥蜴。似蛇，有四足，头扁尾长，有细鳞，金碧色，入药。（2）

生草泽间者曰蛇医。蛇有伤，则衔草以敷之。状同石龙而头大尾短，形粗，

其色青黄，亦有斑白者，不入药用。（3）生屋壁间者曰蝘蜒，即守宫也。似

蛇医而短小，灰褐色，不螫人，入药。（同上）经过李时珍的比较，我们可

以清楚地知道，同一类动物，因生长的自然环境不同，各具有不同的保护色，

形态也小有差异。一类动物有多种不同的名称，有的入药，有的不入药，经

过比较分析就十分清楚。

菖蒲，是植物性药物。共有六七种名称，李时珍详加比较，确定菖蒲有

五种，可作药用的只是其中的两种而已。他记述道：（1）生于池泽，蒲叶肥，

根高二三尺者，泥菖蒲，白菖也。（2）生于溪涧，蒲叶厚，根高二三尺者，

水菖蒲，溪荪也。（3）生于水石之间，叶有剑脊，瘦根密节，高尺余者，石

菖蒲也。（4）家人以沙栽之一年，至春剪洗，愈剪愈细，高四五寸，叶如韭，

根如匙柄粗者，亦石菖蒲也。（5）根长二三分，叶长寸许，谓之钱蒲。对五

种菖蒲进行详细比较之后，李时珍论断说：“服食之药，须用二种石菖蒲，

余皆不堪。”（《菖蒲·集解》校点本第二册，第1357　页）

对石龙子和菖蒲这两类生物进行比较后，使人认识到同类生物大同中有

小异，有的入药，有的不可入药。还有一些植物，虽都可以入药，但存在大

同小异。李时珍也用形态比较法，加以区分，然后得出新的科学结论。

杜蘅、细辛、鬼督邮，三种不同药物，由于形态大致相似，常易混同，

李时珍加以比较，作出区分。《细辛·集解》中写道：

《博物志》言，杜衡乱细辛，自古已然矣。

大抵能乱细辛者，不止杜衡，皆当从根、苗、味细

辨之。叶似小葵，柔茎细根，直而色紫，味极辛者，

细辛也。叶似马蹄，茎微粗，根曲而黄白色，味亦

辛者，杜衡也。一茎直上，茎端生叶如伞，根似细

辛、微粗直而黄白色，味辛微苦者，鬼督邮也。

——校点本第二册，第817　页

不少药物，自古相互混乱，给药物鉴定造成不少困难。李时珍的宗旨是，

从根、苗、色、味等不同方面，详细比较，严加辨别，务求分别清楚，不致

相乱。

关于药物的气味比较。和形态比较不同，药物气味的同与异，非表面观

察所能解决，实际上是对药物的性质加以比较。石龙同守宫，白菖同钱蒲的

形态差异，大约小学生部可以辨别，难的是不知其同。有些药物，形态之异，

容易辨别，其性味之异同，则很难确知。一部本草，如不对