第18部分(第3/4 页)

，就等于打我，怎么会打？两个利益是一个利益。如果说欧盟东扩，等于美国利益东扩，就等于美国市场扩大一样，美国为什么要分化欧洲？恰恰因为它们是两个利益的主体，欧盟东扩是美国利益的缩小，是欧盟利益的扩张，不等于美国势力范围的扩大，这个时候就对立起来，美国就要促使欧洲板块分裂。　我们可以再看点历史。实际上欧洲国家经济在二战以后就开始了追赶美国的历程，到了20世纪80年代初期的时候，到欧共体扩大到9国的时候，实际上它的贸易已经跟美国差不多，经济实力差不到20个百分点。80年代的时候出现欧洲公司收购美国企业现象，大量欧洲公司用它们资本买美国的公司，美国当时跟前苏联争霸，那时候消耗自己的力量很大，顾不上跟欧洲人在经济上较量。欧洲人也没有把自己的字号亮出来，但是经济实力扩展到美国本土，收购美国的企业，让美国人感到受不了。 在冷战时代，因为意识形态的对立，因为欧洲人需要美国给它看家护院，经济矛盾不突出，那时候主要矛盾是东西方的对立，让大家把经济利益的纷争放下来。� 乔良： 世界上同时存在的事物间总是有着某种不易被人觉察的、有时可能还带些神秘色彩的连带关系，有些看似无关的事儿，其实它们之间大有关联。我这样推测，如果前苏联不在20世纪90年代初垮台，日本在美国的收购行动就不会失败得这么惨。我认为，恰恰是前苏联的垮台，使日本收购美国的计划时运不济，最终破产，因为那时美国刚好可以腾出手来，有足够的精力和实力对付日本膨胀的野心，从打击日本的泡沫经济入手，一击成功，使日本经济至今回不过气来。� 王湘穗：日本的平成战败，除了美国和G7集团中老牌西方国家的联手算计外，从日本自身的角度看，也存在没掌握扩张时机和节奏的问题，还是日本国发展到那个程度出现的自然膨胀，而没有参与全球逐鹿的自觉意识。日本人有雄心，也有计谋，但始终缺少审时度势的战略眼光，这也许就是受岛国视野的局限吧。 再接着王建的话题说，从宏观的角度看，可以说冷战结束，为欧洲与美国的分裂准备了政治基础。这是因为东西方板块的对立消弭后，冷战时欧洲付出的合理保护费用，冷战后就变得不合理了，国家和地区利益都要重新认识和划分。美元作为世界贸易的结算货币，长期以来占尽了便宜，以前美国要出力保卫大家，欧洲也就认了。冷战结束后，欧洲就不愿意再把这好处送给美国，它也想拿用自己的货币去买东欧的资产，买俄罗斯的资源，然后形成自己的产业圈，美元所有的好处它也想有。这种情况下，欧洲有了跟美国另立门户的动力；而这些年美国经济基本面还不如欧洲，欧洲又有了跟美国叫板的能力。欧美分裂，对欧洲是机会大于成本，利大于弊。正是有这种利益在驱动，才有了形成法德俄轴心的内在动力。� 王建： 共同的货币基于共同的产业联系，贸易联系也是产业联系的表现。产业联系多了，贸易联系必然是紧密的。贸易联系又是结算关系，结算关系这么频繁，如果用一个货币，汇率的风险就可以避开，汇兑的费用也可以节省。在欧洲，欧元出现以前光是汇兑的费用就是很大一笔支出。例如有人曾经计算过，如果一个人拿着多少钱，好像是200法郎，从巴黎出发，在欧洲大陆走上一圈，又回到法国，等你回来的时候，一分钱没花，没有了，怎么了？过一关得兑换一次，转了一圈，200法郎没了，一旦货币汇率没有了，这个钱不用支出了。� 王湘穗： 这是从内部成本的角度看，从外部看，还有东亚和产油国家的净储蓄这块利益，欧元区也可以与美元分一杯羹。在重大利益的驱使下，法德俄与美国分庭抗礼不是策略调整，而是战略选择。� 王建：它得好处一个在货币的汇兑方面，避免了货币的汇兑的风险损失，还有一个经济整合的好处。经济整合，欧洲虽然是最富裕发达的地方，整个块头如果合起来算，跟美国不相上下，分十几个国家，边界就成为生产力拓展的障碍，这样使每个企业的成长都受到国内市场的局限，就像咱们的国内市场分割一样，行政边界割断了市场联系。这样，欧洲这些大的企业它跟最大的企业，跟日本，跟美国比，都是二三流的，没有大企业，它的开发与研究费用，占的GDP比率也不低。因为在每个国家手里捏着，没法集中使用、集中投入，这样开发一个产品，没法集中力量。在经济增长中，在科研发展中，落了下风了。在20世纪70年代初期到80年代这一段，像芯片产业，电子产业，一些重要的产业，欧洲的在国际市场份额是逐步败下阵来，国际竞争的压力，迫使它们非要走到一起