第17部分(第2/4 页)

保持一个什么样的军备才能维护自己的国家利益呢？什么样的水平和结构？我想知道这个问题。比如欧洲需要什么样的军队？装备水平什么样？能解决什么问题？我们呢？� 乔良： 对于美国的军事能力得这么看，倒萨战争不能说明一切，因为这是一场世界上最强大的国家纠集盟国去打一个非常弱的国家。这种情况下美国对于战场伤亡就非常在意，因为它希望用很低的成本给自己带来厚利。如果死人太多，即使获利不小，也可能得不到美国民众的认同。所以你看美国在最后控制巴格达之前，始终把它的阵亡数字定在94人这个两位数上，直到拿下巴格达后，死亡人数才一下撺到了130人。这将近40人是怎么死的？这几天没有打那么多仗，只有一两次人肉炸弹，也就死了一两个。这说明，实际上在进入巴格达之前这些人已经死了，但美军方不愿意说。这里有一个临界点，这个临界点就在99与100之间。美国打这样的国家当然不愿意多死人，因为它也能做到这一点。但不能据此得出美国兵怕死的结论。政府怕死人和士兵怕死是两码事。所以，真正到了国家命运生死攸关的时候，美军这10个师和它这次显示出来的战斗力一定不一样。我们不能因为伊拉克这一仗美国陆军打得不漂亮，就得出美军战斗力不行的结论。但随着战争样式的改变，美国陆军会逐步边缘化，这即是我们必须认定的趋势，决定了我们应该汲取哪些经验和教训，如何着手重组现代化军队？ 发展什么装备？裁哪些军兵种，扩哪些军兵种？才会心中有数。� 李晓宁：世界现有的军队，除了美国之外的军队，都是警察部队，防御部队。不是打世界大战的军队，是看家护院的军队。我想问你们的是：如果真的出现了经济总危机，又发生大冲突。美国一个集团，欧洲一个集团，再或者还有一个什么别的集团，最基本的国防预算开支到多少百分比才基本够用，不仅仅是防备，还要够攻击用的？� 王湘穗： 那要看你想打谁、想防谁？还要看打到什么程度？如果想按照美国的标准，那大概就要花美国那么多军费。有一点可以确定，就是倒萨战争将刺激军备竞赛，一些中小国家为了自身安全，同时也为了适应丛林法则，会采购大量先进武器，这与重新结盟的做法一道成为中小国家维护自身安全的最后慰藉。　&nbsp&nbsp

新结盟：利益板块的重组（1）

欧洲制宪的主要目的是要集中权力，使欧盟能作为一个统一的政治实体发挥作用。没有统一的集权，欧洲就没有强有力的政治影响力，没有强大的军事干预能力，也没有强大的财政支持，也就没有财政方面的强大干预能力。欧盟的经济合作在大的政治风浪中将被冲击得支离破碎，不复存在。　欧盟是一个内向型的共同市场，内部的生产和贸易的成本低于外部，有利于共同降低交易成本，重新优化配置资源，所以就形成了具有排他性的区域共同利益。东欧国家的经济，产业的经济联系只能在欧洲，不可能跟美国去分工。从根本上说，所谓的新欧洲不会追随美国。 在美欧盛极一时的吉登斯的第三条道路，极有可能被这次倒萨战争所终结。　� 王建：美国最担心在欧洲出现法德俄轴心。《大棋局》中推测，要几十年后才会出现，没想到这一战把法德俄推到了一起。� 李晓宁：研究欧洲有一个非常关键的点，欧洲制宪。为什么欧洲要搞统一宪法？宪法是做什么用的？ 宪法是对权力的分配（Power）和权利的获得（Right）以及应尽的义务做出的基本规定与说明。此时欧洲制宪的主要目的是要集中权力，使欧盟能作为一个统一的政治实体发挥作用，而不是简单地在欧盟内部起一个调节作用，尤其是德、法两国最为积极。　我的观点是少数观点。很多专业研究欧洲问题的人反对我的看法，认为我有点耸人听闻，他们认为欧盟制宪不过是协调多边关系而已。但你们仔细想想就会认为根本不是那么回事。没有统一的集权，欧洲就没有强有力的政治影响力，没有强大的军事干预能力，也没有强大的财政支持，也就没有财政方面的强大干预能力。欧盟的经济合作在大的政治风浪中将被冲击得支离破碎，不复存在。美国通过倒萨，改变西班牙、意大利等国家的态度，孤立法、德、俄，不让它们成为欧洲的中心，不让欧盟制宪搞成集权的宪法。� 王湘穗： 欧洲这方面的动作是越来越快，欧洲板块成型，新战国的轮廓就开始浮现。� 李晓宁： 为什么我们提出新战国这个概念呢？就是说会出现新的三极态势，出现三个权力中心。 当前欧洲的实力不足以与美国对抗，加上一个俄罗斯，要是在两年前提这个