第112部分(第3/4 页)

风问题，应有尽有，编本袁崇焕黑材料全集，绰绰有余。

至于民族英雄，似乎也有点悬，毕竟他老人家太有个性，干过些不地道的事，就水平而

言，也不如孙老师，实在有点勉为其难。 所以一直以来，我都在思考这个问题，从未间断，因为我隐约感到，在所谓民族英雄与

卖国贼之争的背后，隐藏着不为人知的秘密。 直到有一天，我找到了这个秘密的答案：阴谋。　＇1630＇ 那一天，我跟几位史学家聊天，偶尔有人说起，据某些史料及考证，其实弘光皇帝（朱

由崧，南明南京政权皇帝）跟崇祯比较类似，也是相当勤政，卖命干没结果。 这位弘光同志，在史书上，从来就是皇帝的反面教材，吃喝嫖赌无一不精，所以我很奇

怪，问： “若果真如此，为何这么多年，他都是反面形象？”　答： “因为他是清朝灭掉的。　” 都解开了。 崇祯很勤政，崇祯并非亡国之君，弘光很昏庸，弘光活该倒霉，几百年来，我们都这样

认为。 但我们之所以一直这样认为，只是因为有人这样告诉我们。 之所以有人这样告诉我们，是因为他们希望我们这样认为。 在那一刻，我脑海中的谜团终于解开，所有看似毫不相关的线索，全都连成了一线。 崇祯不该死，因为他是被李自成灭掉的，所以李自成在清朝所修明史里面的分类，是流

寇。 而我依稀记得，清军入关时，他们的口号并非建立大清，而是为崇祯报仇，所以崇祯应该是正义的。 弘光之所以该死，因为他是被清军灭掉的，大清王朝所剿灭的对象，必须邪恶，所以，

弘光应该是邪恶的。 在百花缭乱的历史评论背后，还是只有两字——利益。 但凡能争取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敌人。只为了同一个

目的——维护大清利益，稳固大清统治。 掌握这把钥匙，就能解开袁崇焕事件的所有疑团。 其实袁崇焕之所以成为几百年都在风口浪尖上转悠，只是因为一个意外事件的发生。 由于清军入关时，打出了替崇祯皇帝报仇的口号，所以清朝对这位皇帝的被害，曾表示

极度的同情，对邪恶的李自成、张献忠等人，则表示极度的唾弃（具体表现，可参阅明史流寇传）。

因此，对于崇祯皇帝，清朝的评价相当之高，后来顺治还跑到崇祯坟上哭了一场，据说还叫了几声大哥，且每次都以兄弟相称，很够哥们，但到康乾时期，日子过安稳了，发现不对劲了。

因为崇祯说到底，也是大明公司的昀后一任董事长，说崇祯如何好，如何死得憋屈，说到昀后，就会出现一个悖论： 既然崇祯这么好，为什么还要接受大清的统治呢？ 所以要搞点绯闻丑闻之类的玩意，把人搞臭才行。 但要直接泼污水，是不行的，毕竟夸也夸了，哭也哭了，连兄弟都认了，转头再来这么一出，太没水准。 要解决这件事，绝不能挥大锤猛敲，只能用软儀子背后捅人。 昀好的软儀子，就是袁崇焕。　＇1631＇ 阴谋的来龙去脉大致如上，如果你不明白，答案如下： 要诋毁崇祯，无需谩骂，无需污蔑，只需要夸奖一个人——袁崇焕。

因为袁崇焕是被崇祯干掉的，所以只要死命地捧袁崇焕，把他说成千古伟人，而如此伟人，竟然被崇祯干掉了，所谓自毁长城，不费吹灰之力，就能把崇祯与历史上宋高宗（杀岳飞）之流归为同类。

当然了，安抚大明百姓的工作还是要做，所以该夸崇祯的，还是得夸，只是夸的内容要改一改，要着力宣传他很勤政，很认真，很执着，至于精明能干之类的，可以忽略忽略。总而言之，一定要表现人物的急躁、冲动，想干却没干成的形象。

而要树立这个形象，就必须借用袁崇焕。

之后的事情就顺理成章了，把袁崇焕树立为英雄，没有缺点，战无不胜，只要有他在，就有大明江山，再适当渲染气氛，编实录，顺便弄个反间计故事，然后，在戏剧的昀高潮，伟大的英雄袁崇焕——

被崇祯杀掉了。 多么愚蠢，多么自寻死路，多么无可救药。 就这样，在袁崇焕的叹息声中，崇祯的形象出现了： 一个很有想法，很有能力，却没有脑子，没有运气，没有耐心，活活被憋死的皇帝。