第86部分(第1/4 页)

目的，是要寻找出一个处理的方针。

柏耶金首先起而为学校当局辩护，发表一篇关于中大经历的报告。他大致认为学生成份

复杂，中共又发生许多错误，乃为学校工作不易进行的主要原因。他说明学生和大多数知识

分子，其中不少曾参加国民党，到国共分裂后才转到中共来的。学生们受过托派、陈独秀主

义、盲动主义，以及形形色色的小资产阶级意识的影响。学校当局与上述种种非布尔什维克

思想作斗争是正确的。从前应当这样做，以后还是应当这样做。这是一种阶级斗争，即无产

阶级与非无产阶级的斗争。既然是阶级斗争，那就是残酷的和长期的。也可以说明为甚么中

大虽然调去了许多捣乱的学生，现在还有许多学生不满学校领导的原因。因此，除继续进行

阶级斗争以外，实别无他法。米夫继柏耶金之后作简单的发言，表示完全支持柏耶金的说法。

我随即表示反对意见。我曾先批评所谓阶级斗争的说法，认为如果将阶级斗争广泛的在

中大校内运用，就抹煞了教育的作用。共产国际的决议曾指明，即使是资产阶级的知识分子，

也具有急进的革命思想，应当予以争取。难道在莫斯科这个赤都，就不能用教育的方法去争

取他们吗？如果根本将他们看作异己分子，那就非清除大部分的学生不可，这岂不是教育的

失败吗？

我接着又说明事态的真象。我表示：学校内可能仍有少数异己分子，但最大多数都是不

满学校当局的措施的。我举出下列一些理由：第一、学校创设不久，设备不够完善。学校图

书很少，懂俄文的学生更少，翻译人才又更少，受学生敬仰的教授也不多，因而很难满足学

生的学习要求。第二、学校党的组织由俄国同志负书记的责任，语言不通，难于了解中国同

志们的意见。支部局所信任的学生同志，多半是能说俄文的，或者是能表示拥护共产国际和

俄共的政治路线的。但在一般学生们看来，就有不同的观感，他们观察同学主要是以在中国

境内的艰苦工作中曾否有过表现为标准。他们常常这样说：某人只会说几句漂亮话，得到支

部局的信任，在国内却从没有过工作表现；某人在国内曾出生入死做过许多令人敬佩的工作：

现在却因稍有不满学校的表示，被学校当局认为是反党分子。第三、中国学生的一些不良习

惯，是与中国的落后现状有关，如不爱清洁，不守公共秩序，不爱惜食物用品，爱闹小脾气，

和对工人职员的态度不好等等。这些毛病是可以用耐心的教育方法来纠正的。第四、支部局

似未注意到这些中国学生和学校的真实状况，据此以实施领导和教育；却笼统的偏重斗争，

150／185

…　Page　302…

《我的回忆》第二册

因而与学生们不能互相谅解。

那几位监察委员，对我这篇议论，曾喜形于色的表示赞许。他们根据所看到的材料，提

出质询，表示与我有同样的看法。这使米夫与柏耶金面红耳赤，不快之极。这次会议，并没

有作出结论，即由主席宣告下次再举行而散会了。

两个星期以后，俄共中央监察委员会召集第二次会议。这次会议，米夫未到，却由柏耶

金领着另一支部局委员秦邦宪来参加会议。会议开始后，即由秦邦宪起立用俄文发言。他的

那篇冗长的俄文演说，是预先准备好的，说得相当流利熟练。他反击中共代表团对于中大事

务的干预，特别指摘我个人。因为翻译的蹩脚，我并不能知道他说话的全部内容。但我所懂

得的，是他在那里痛骂我为机会主义者，并坚持中大内部是阶级斗争之说。在他看来，我的

机会主义妨碍了中大应有的正当斗争的发展。他这篇讲话，曾使一些监察委员为之摇头。

我听了他那番话，简直气极了。我声言现在是讨论中大的领导应采何种方针，而不是清

算中共代表团或我个人，秦邦宪不仅转移了目标，而其所言又多系无根据的诽谤。这件事，

是俄共党内一些权力主义者的恶劣作风的标准例子。米夫与柏耶金因为上次会议