第1部分(第2/4 页)

人，那就显得太平庸一般，流于俗套了。诗的精妙新奇之处就在于，这个梦的主人不仅仅是梦的主角，而且还从这场爱情角逐的主动者位置上退居下来，而那个桥上人也已不再是毫无知觉的爱的承爱者，他是以主人的姿态在梦里扮演了一个爱的施予者的角色，他在尽其所能地“装饰”着这梦，而且，他也是在按着楼上人的心愿来“装饰”着这个梦的。我们没有必要也不可能去详尽地描绘出这个只可意会、不可言传的奇妙梦境，但我们可以肯定地说，这被“装饰”了的梦一定是无比甜蜜、无比美满、无比浪漫、无比美丽的。总之，楼上人那一片落花之意，终于得到了桥上人那流水之情的热烈的、远远超过希望值的丰盛回报。在这里，“落花有意，流水无情”这句千百年来伴随人生长河，永远给人以惋惜、懊丧的格言也失去了它真理的意义。

但梦毕竟是梦，它代替不了现实；装饰也只是装饰，它总会露出虚幻的面目。当第二天红日高照，酣梦醒来，那楼上人“梳洗罢，独倚望江楼”时，又该是怎样的一种心情了呢？但相信，那已经尽情地领略了“落花若有意，流水亦含情”的甜蜜梦境的楼上人，定会从常人所有的那淡淡愁绪之中解脱出来，定会以更美好的憧憬，更深沉的爱心，投入到新的生活中去的。

当我们品评着这首小诗的不同凡响的题旨，流连于这首小诗的含蓄隽永的意境之中时，我们为什么还要作茧自缚，像诠释一道深奥的哲学命题那样去对它作枯燥乏味的理性分析呢？

《徐州教育学院学报》1990年第1期

多余的红补丁——《荷花淀》指瑕

孙犁的短篇小说《荷花淀》虽是已有定评的名篇佳作，但也并非无懈可击，小说的第二、三、四节便属于可以删除而又不影响其全篇的赘笔。

从小说的情节结构上看，这两节可算作是小说的非情节因素，它中断了水生嫂月下编席等夫的情节叙述，以向读者直白的形式，插入了作者对苇子多、席子好的白洋淀的赞美。虽然许多修辞书都把这两节作为典型范例，来讲解比喻、排比的妙处，但从写作学的角度看，这三节文字却恰似蓝衣服上的一块剌眼的红补丁，显得多余而累赘。

首先，这两节文字与小说的人物、情节、环境缺乏必然的有机联系。它既没有从宏观方面起到交代时代背景的作用（因为苇子多、席子好只是白洋淀古已有之的自然景观）；也没有从微观方面为情节的发展、人物的活动提供具体的环境（水生嫂编席的具体环境在一、五节中已有了生动的描写：月亮、凉风、光洁如云的席……）。因而它是游离于情节之外的赘笔。

其次，从段落之间的衔接上看，第一节的末句“苇眉子又薄又细，在她怀里跳跃着”与第五节的首句“这女人编着席”联结十分自然、紧密，而第二、三、四节突兀地插入“要问白洋淀有多少苇地？……”的大段旁白，就既显得生硬勉强，人为割断了前后段的有机联系，又损害了水生嫂月下编席等夫的柔美、安谧的氛围。如果删去了这三节，作品就显得浑然天成了。

再次，从作者写作的初衷看，他是“按照生活的顺序写下来的”，而小说在总体风格上也确实给人一种纯客观叙述的真实感。但在第二、三、四节中，作者站出来向读者作直抒胸臆的旁白，则显然有违小说的这种“按生活的顺序写下来”的写实风格，成为整篇作品的一段不谐和的杂音。

最后，这三节文字的多余，还可以从有关这篇小说的研究材料中得到反证。在笔者所查阅的有关这篇小说的众多评论中，竟没有一段有关这三节文字的分析。（有篇专门分析《荷花淀》语言艺术的文章，拿前五段作例时，引文中恰恰省略了第二、三、四节）那么，对于这三节文字在小说中的作用，研究者是视而不见、略而不谈呢？还是因其多余累赘而为名家讳，就不得而知了。

《名作欣赏》1992年第4期

《文摘报》1992年9月20日转载　电子书　分享网站

错诗原是好诗——“两岸猿声啼不住”赏析

清代学者梁章钜在他的《浪迹丛谈》一书中，认定李白的《早发白帝城》一诗的第三句“两岸猿声啼不住”是错的。因为据史书记载，三峡猿只生长于南岸，北岸巫山山脉是南北走向，正迎着北方寒风，猿猴不宜生长，有人从南岸捉猿放到北岸，这猿最后还是跑回了南岸。于是，这位好事的学者据此理直气壮地将诗改成了“南岸猿声啼不住”，他自以为这样一改，诗才合乎情理，不至贻误后人。

现代的考古发现证明了史书记载的正确，