第3部分(第3/4 页)

拉动世界经济这辆大车？

在全球经济一体化的今天，各国的经济固然联系很紧密，但发生问题的根源还在自身内部。这场经济危机起源于美国的次贷危机和金融危机，原因在于美国自己。我们无论增加多少支出，也无助于解决美国经济的问题。各国经济出现问题，都有各自的原因，日本的经济长期处于低迷状态，欧洲的经济也各有各的难处，美国经济出问题，并不是这些经济出现问题的根本原因，而仅仅是诱因。各国经济的问题要靠自己去解决，绝不可能中国经济上去了，其他国家经济就会好转。中国增加4万亿支出只是为了解决自己的问题，也只能解决自己的问题，不可能解决别人的问题。别国也不会为此而欢呼。而且这4万亿人民币折合成美元，又能值多少，对世界经济会有什么作用呢？

各国经济之间当然有相互影响。经济学家用“溢出效应”和“回波效应”来描述这种影响。“溢出效应”指一国对另一国的影响，“回波效应”指受到影响的国家对原来引起影响的国家的影响。例如，中国出口对美国的影响称为中国对美国的“溢出效应”，而美国受“溢出效应”而发生的经济增长所引起的进口增加又对中国经济产生的影响，称为美国对中国的“回波效应”。一般而言，“溢出效应”大一些，“回波效应”要小得多。各国之间的“溢出效应”的大小并不一样。一国的进口越大，所引起的“溢出效应”就越大。中国对外依赖率（出口＋进口／GDP）为60％，而且在经济增长中35％来自出口，所以受别国的“溢出效应”就大，但中国的进口并没有出口那么多，所以，对别国的“溢出效应”就要小一些。中国的出口中40％左右是对美国的，所以，美国对中国的“溢出效应”就大。中国经济困难的一个重要原因就是美国金融危机引起实体经济的危机，从而出口大大减少。美国经济危机通过“溢出效应”影响了中国。但中国经济这种溢出效应所引起的“回波效应”对美国影响并不大，甚至可以忽略不计。

中国目前有两万亿美元外汇储备，还能在中国增加政府支出4万亿刺激经济的情况下大幅度增加进口吗？尽管我们不会采取贸易保护主义，并主动增加对国外的采购，但增加的也非常有限。一来我们这次增加支出主要用于基础设施、改善居民住房、教育卫生等保民生的项目。这些项目所用的物资基本是在国内购买，用于增加内需的，进口所占的比例微不足道。二来发达国家对我们实际上仍然有禁运，涉及国防、高科技的产品与技术，即使他们再困难，也不会卖给我们。我们并不是不想进口，但我们想进口的东西，他们不卖给我们。这也是形成外汇储备巨大的重要原因。我们无法大量进口，即使我们外汇储备再多，国内增加的支出更多，也无法对他们产生有效的“溢出效应”，我们能拉动世界经济吗？至于当世界的救世主云云更是匪夷所思，痴人说梦了。

这次中国的经济困难，根源还在于没有实现增长方式的转型，前些年经济过热，但诱因还是美国经济危机引起的全球衰退和进口减少。所以，最先受到冲击，而且受冲击最大的还是出口加工行业，由出口加工行业又波及其他行业。其他国家没有摆脱危机，增加进口，我们就难以走出衰退。所以，先于其他国家复苏，率先走出衰退云云都只能是一厢情愿。短期内我们还无法摆脱对国外高达60％的依赖率，我们的走出衰退还要寄希望于世界经济，尤其是美国经济的复苏。当然，这样说的意思并不是我们什么也不做，坐等世界经济的复苏，我们仍要作出自己的努力，但想真正使经济再度高速增长，光凭自己的努力还是不够的。

我之所以不敢苟同中国经济会对世界的作用有50％，就在于这种说法背后反映了一种不应有的心态。一是对世界经济衰退给中国带来冲击的严重性仍然缺乏认识。过分轻视困难，一味说好听的话，绝不是鼓信心。克服困难，必须实事求是地承认困难，把困难看得严重点，才能更好地战胜困难，“战术上重视敌人”就是要重视困难。

更重要的是这种说法反映了一种浮躁、狂妄的心态。我们能对世界经济有多大作用？这篇文章除了谈到中国的4万亿支出能带来中国贸易与投资的更大机会以外，还说中国充足的外汇储备“有助于国际金融和货币市场避免动荡”，“给流动性严重不足的国际银行业和企业界带来新的希望。”这话又有点夜郎自大了。两万亿美元的外汇储备除去在这次金融危机中损失的，以及买了美国国债的，还能剩下多少？就算两万亿美元全在，这在全球金融市场上能占多大比例？以杯水想去救车薪，用两万亿美元想去救世界金融