第9部分(第3/4 页)

“升本”，只有读了本科才有前途。有了这样一个学业目标，他在专科阶段，就只瞄准“专升本”的考试科目进行准备，不学自己的专业了，更不可能在大学里去拓展自己的能力和素质。事实上，还有相当数量的学校，也对学生采取这样的鼓励措施，有的学校，甚至统计出“专升本率”，以此来证明自己的教育水平高，并以这样的“专升本率”去做招生广告，告诉考生可以把自己当作通向本科的跳板，这是学校教育的严重错位，也是对学生规划学业生涯的严重误导。

二是本科“一味”考研。有的同学进入大学本科之后，一心想着今后考研，这本没有什么不对，但他们考研的目的是为了提高自己的学历层次，或者说是为了改变自己的学校品牌、换一个热门专业。于是从大学一年级起，就围绕考研的科目来准备，把其他功课的学习定位在“通过则行”上，也不关注自己能力和素质的拓展。在一些声名一般的普通高校，有的班级考研的学生占到80％，他们认为自己的学校不好、专业不好，唯有考研才是提升自己身份的捷径。以上两类同学，在大学里，把升学作为自己唯一的学业发展目标，提高了自己的应试能力，却忽视了自己全面能力、素质的培养，从而也降低了自己的就业能力。这些学生一旦升不了学，就面临很大的就业困难。这种对学历的错误追求，一方面导致考研热，专升本热，而另一方面，则加剧就业困难，这部分只关注考试的学生的能力根本无法满足用人单位的需要。

比较优势——成材在于自身正确定位

学历不是决定因素，能力才是最关键的。这个道理，大学生们都明白，但是他们有时不得不做出这样无奈的选择。有些低学历的学生说，你不要说我们一味追求学历，用人单位的用人标准就是如此，学历是进入公司必需的门槛，我们现在毕竟身在水深火热之中，学历确实比较低，有人说本科都很低了，那么专科更低，专科学生不追求学历，还能干什么呢？

这是没有看到专科生“比较优势”的必然结果。

低学历学生，相对于高学历学生，有“比较优势”吗？回答这个问题的前提是，现在的社会，越来越强调人才的能力。能力是用人单位择才至关重要的因素，学历再高，能力不强，照样不能被用人单位录用；你的能力很出众，学历不高，用人单位照样可以录用你。在这样的前提下，我们才能来分析低学历者的比较优势。具体表现在四方面，一是实用技能，二是用人成本，三是期望值，四是稳定性。

在实用技能方面，毫无疑问，低学历的高职高专学生要胜人一筹。当然，有人指责当前的用人单位，不重视对员工的培训投入，希望所有人才一进公司就能“上手”，导致了关注学生技能的倾向，大学本应该塑造学生的基本素质和能力，上岗的职业培训，是社会机构或者用人单位做的事。从一些高学历的学生，包括研究生、博士生，在毕业前跑去参加灰领的培训班，就可以看出，如果关注实用技能的培养，低学历者可以受到要求学生掌握实用技术的用人单位的欢迎。另一方面，读书“甚多”的高学历学生，有一部分可能适合于从事教学、科研工作，但到公司里去，其动手实践能力明显不如低学历学生。

。　想看书来

“高”学历VS“低”学历（2）

在用人成本方面，很显然，低学历者相对于高学历者有着优势。一般情况下，低学历的人，在用人单位里起薪更低。按照我国的工资制度，用人单位根据学历高低给予不同的起薪，研究生是一个起薪，本科生是一个起薪，专科生是一个起薪。起薪低，也就意味着用人成本相对低。一个500强企业的人力资源总监，这样看待低学历和高学历者：如果两个应聘者按公司的测评体系测评下来，分数是相同的，也就是说综合能力、素质相差无几，公司宁愿要低学历的学生，而不愿意要高学历的学生。有两个原因，第一个原因是低学历的用人成本低。第二个原因是，如果高学历的学生还没有低学历的学生那么优秀，就证明他的学习能力没有低学历学生的强，或者他在大学里的付出，没有低学历学生的多。所以公司更看重低学历的学生。当然，前提是两个人的能力、素质差不多，而低学历的用人成本低，这样，用人单位就觉得用你更合算——公司也是要衡量自己的投入和产出的。

第三是期望值。低学历人才，相对来说，他对自己未来的期望，更加务实，不像有的高学历者那样好高骛远——他们总想着一年之后自己要到什么工作岗位，两年之后要发展到什么程度，三年之后又如何……有这样的规划，表明他们