第8部分(第2/4 页)

的财、貌，高不成，低不就，总不能找到遂心如意民国早期的新华门，清代为宝月楼的郎君，直到妙龄花季已过，耽误了婚期。香妃会不会也属于这种情况呢？这个谜团恐怕真的难以解开了

第四部分　扑朔迷离的香妃（5）

宝月楼之谜。宝月楼就是今天的中共中央、国务院所在地——中南海的南门，现名叫新华门。原来此楼不临街，南面有一道墙相隔。民国初年，袁世凯将中南海辟为总统府，把宝月楼更名为新华门，将南墙拆掉，露出宝月楼。从此以后，宝月楼即新华门就成了中南海的南门。许多专家学者都认为宝月楼是乾隆帝为了取悦香妃盖的。清史大师孟森先生也持这一观点，他说：“高宗不以置之后宫，特营西苑中一楼，以为藏娇之所。后并于所居之地，筑回教礼拜堂，并使内附之回民居其旁，屋舍皆用回风，以悦妃意，其承宠可想。”也有部分

专家学者认为宝月楼之建与香妃无关。他们的依据有两条，一是乾隆帝在《宝月楼记》中说：

顾液池南岸逼近皇城，长以二百丈计，阔以四丈计，地既狭，前朝未置宫室，每临台南望，嫌其直长鲜屏蔽，则命奉宸，既景既相，约之椓椓。鸠工戊寅之春，落成是岁之秋。

《圆明园图册·远瀛观正面》

乾隆帝讲得很清楚，所以建宝月楼是因为中南海南墙“直长鲜屏蔽”。建宝月楼可起到屏障作用。戊寅年是乾隆二十三年（1758）。宝月楼于这一年春天动工兴建，当年秋天完工。（霸气　书库　｜。。）

二是《御制题宝月楼诗》中有“南岸嫌长因构楼，楼临直北望瀛洲”的诗句。在诗注中乾隆帝进一步讲了建宝月楼的用意：“瀛台皆前明所建，惟南岸向无殿宇，故为楼以配之。”由此可知，建宝月楼完全是出于遮挡、配景的需要。乾隆二十三年（1758）建宝月楼时，新疆大小和卓的叛乱正在嚣张之时，清军正全力以赴平叛，胜败难卜。而香妃是乾隆二十五年（1760）入宫的，所以也就不会是为了取悦香妃而建宝月楼。

香妃地宫（徐广源提供）有椁无棺之谜。清朝棺制，无论是皇帝、皇后，还是妃嫔，其棺木皆为内外两重，内为棺，外为椁。其区别只是木质、尺寸、颜色、纹饰、漆饰遍数的差别。有关人员清理香妃地宫时，竟发现香妃的棺木只有外椁，而无内棺。会不会是盗墓贼将内棺盗走了？在已清理的所有地宫中，还没有发现内棺被盗的先例。盗墓贼一般只盗随葬珍宝。内棺是木质，其价值远不如随葬珍宝高。笔者曾遍查地宫，没有发现内棺的残破碎片及可疑形迹，只发现外椁的一侧被砍透了一个长175厘米、宽60厘米的洞，其他部位基本完整。要从这个洞中取走内棺是不可能的。只有将外椁拆散，或将外椁盖完全揭开，才能将内棺取出。而香妃的外椁既没有被拆散，也没有被打开过。这一切都表明，香妃入殓时，根本就没用内棺。

为什么不用内棺？这可能与香妃信奉伊斯兰教有关。我国的回族和维吾尔族都信奉伊斯兰教。这两个民族的人死了都不用棺，而是将遗体裹上白布后，直接放置到墓穴内。乾隆帝为了民族的团结，一向尊重香妃的生活习俗和宗教信仰。也有可能香妃在临终前向皇帝提出了这方面的要求，于是乾隆帝采取了一个折中的办法，表面上仍按照大清皇家的传统形式使用外椁，但不用内棺，既维护了皇家的脸面和尊严，又尊重了香妃的民族习惯和宗教信仰，满足了爱妃的要求，可谓两全其美。以上只是笔者个人的看法。到底香妃为什么只用椁，不用棺，有待专家学者们进一步研究考证，也有待于文字档案的证实

第四部分　扑朔迷离的香妃（6）

死亡之谜。关于香妃的死亡，有两种说法。一种是被皇太后赐死，另一种是自然病死。前一种说法最具代表性的就是1914年古物陈列所在展出的所谓香妃戎装像下写的文字说明：

香妃者，回部王妃也，美姿色，生而体有异香，不假熏沐，国人号之曰香妃。或有称其美于中土者，清高宗闻之。两师之役，嘱将军兆惠一穷其异。回疆既平，兆惠果生得香妃，致之京师。帝命于西内建宝月楼（即今之新华门）居之。楼外建回营，毳幕韦鞴，具如西域

式武英殿浴德堂浴室穹隆顶，又武英殿西之浴德堂，仿土耳其式建筑，相传亦为香妃沐浴之所。盖帝欲藉种种以取悦其意，而稍杀其思乡之念也。讵妃虽被殊眷，终不释然，尝出白刃袖中，示人曰：“国破家亡，死志久决，然决不肯效儿女汶汶徒死，必得一当以报故主。”闻者大惊。但帝虽知其不可辱而卒不忍舍也。如是