第130章 熙宁变法(第2/4 页)

他大臣也是该抬头看天就抬头看屋顶，该低头看地就低头找蚂蚁。

有些生硬的台阶，但总比没有好。

赵官家也是没法子，一个说对方是王莽，另一个说对方是司马懿，是该判诬告还是判诽谤？

各打五十大板也不行，话题是司马光挑起的。

司马光判重一些？也不行！辩论还未开始，判谁重一点轻一点，其他官员又会想官家是不是不满意他？

嘉佑四友中的另外两位，吕公着和韩维就着由头打起圆场，每人讲了个不合时宜的笑话，谎称是二人刚才之言。

“哈……哈哈。”殿内赵官家笑了两声，官员也附和笑了起来。

此事就此揭过，延和殿内一时间充满了欢快的气息。

，！

【财政危机引发的帝国危机是任何帝国都挣不脱的枷锁，对秦汉以来的历代帝国来说，外戚、宦官、藩镇、党争其实只是手足之患，贫富悬殊与土地兼并才是心腹之忧。

因为前者是技术性问题，吸取历史教训就能规避后者是结构性问题，是无论如何吸取历史教训也必然会到来的。

贫富悬殊危机稳定，让支出增加土地间并危及税收，让收入减少，这就是财政危机引发的帝国危机。】

大明，应天府。

“先汉亡于外戚，后汉亡于宦官。”

“唐亡于宦官和藩镇，宋亡于党争。”

老朱念叨完，又想想自己的政策，没毛病啊，都给这些打上了补丁，大明怎么还亡了？

后人说大明亡于没钱……怎么就没钱了呢？

总不能真是因为藩王生子太多，国库都用来供养宗室了吧？

永乐年间。

朱棣也在自我怀疑中，该不能是因为我把宗室当猪养导致的吧？

如果万历帝知道二位老祖宗所想，绝对要说一句：老祖宗且放宽心，没养那么多，和我不太亲的宗室，他们的俸禄我都拖欠着，一分不给。

【公元1068年8月，在大宋首都汴京的延和殿上，面对入不敷出的局面，朝廷的核心重臣王安石与司马光为解决这一问题，发生了被称为决定帝国历史的最后一场辩论——延和殿廷辩。

这场辩论的第一个主题是如何解决财政危机所引发的帝国危机。】

【《续资治通鉴．宋纪》：不足者，以未得善理财者故也。

王安石主张开源，他认为财政危机并非当务之急，之所以有财政危机，是因为没有找到善于理财之人的缘故，如果生财有道、发展经济、收入足够多，取天下之财以供天下之费，就能一举两得的民不加赋而国用足。】

【《续资治通鉴．宋纪》：天下安有此理？天地所生财货百物，不在民，则在官。

司马光讽刺道：天下哪有这样的道理？天地所创造的财富不在百姓手里，就在官府手里，因此他提倡节流。

面对缺乏弹性的农业经济的现实，解决问题的关键在于压缩财政支出。

他说所谓善于理财之人不过是按人头征税，用各种阴谋投机取巧的手段夺取民利、盘剥百姓，其危害比明着加赋税更为严重。】

【辩论的第二个主题：财富在国家与民众之间应该如何配置，才能富国富民走出王朝兴衰的魔咒？

王安石认为富国优于富民，小家的富裕依赖于整个国家的富裕，国家要富裕则需从天下取财。

首要的问题是保证国家的生存，因此要扩张权力的汲取能力，国家不但要解决国防问题，更要有足够的资源来解决发展问题。

如果可以达到富国强兵的目的，即便短期损伤到了民众的利益，长期看也是值得的。】

【司马光认为富民优于富国，如果四民都富足有余，国富是顺理成章的事情。

权力要自我限制，如果一味杀鸡取卵，竭泽而渔，最后只会越搞越穷，应该将财政负担落在真正有能力的人身上，根据经济水平与能力的不同，承担不同的财政责任。

因此司马光在辩论中强烈贬斥历史上“富国论”的代表人物桑弘羊，他批评王安石说：“你说的这些都是曾经桑弘羊欺骗汉武帝的话，害得武帝晚年盗贼并起，国家差点灭亡。】

【辩论至此戛然而止，尽管没有再继续下去，但其后的帝国历史里再也没有一场辩论能谈到这样的深度。

在整场辩论中，尽管神宗没有表态，但最打动神宗的一句话正是王安石被司马光斥为谎言的那句话：“民不加赋而国用足。”