第4部分(第3/4 页)

其中很多使用的都是煤气。当然，商业化煤炭气化发电还真是全新的概念，IGCC和碳截存这两项还有待证明其商业性的技术，如何有效结合、共同发挥作用，还是一大难题。多年来，这方面的研究从未中止过。早在20世纪70年代，美国内政部旗下有一个煤炭研究办公室，主要负责国有土地（包括国家公园）以及管理印第安人保留地印第安人是美国最早的土著居民，至今在美国西部还保留着很多印第安人村落或印第安人保留地。——译者注，这个部门的大多数经费都花在了那些与石油产业相关的企业所控制的项目上了。20世纪60～70年代，美国最大的６家煤炭生产商由石油企业所掌控，其中就有世界领先的石油和石化公司埃克森美孚公司。这6家煤炭生产商每年的煤炭产量占美国全年煤炭产量的1/5还多。但到了今天，世界主要的石油企业对煤炭产业几乎都不感兴趣，甚至根本没有兴趣。

用于清洁煤炭研究方面的联邦基金也不一定能获得批准。2001年6月，美国政府发布了《清洁煤炭技术项目的教训》，这份报告一开头就说：“很多项目都经历了拖延、经费超支、破产和业绩不佳等问题。”报告同时指出，有些项目没有联邦基金也能成功地实现商业化。

在可预见的未来，全世界都认为将会燃烧更多的煤炭、释放更多的温室气体，要想达到与此完全不同的结果——即继续增加燃煤火力发电站，但减少温室气体的排放——也许真的需要依赖于类似IGCC这样的清洁煤炭技术。但是，考虑到这些技术尚未成熟，煤炭产业并不情愿花费额外的钱来采购新设备、兴建新厂房，而这些则是IGCC技术所必需的。风力、太阳能等新能源技术的采用也都要依靠政府的经济支持和政策支持。美国政府对能源产业的支持力度是相当大的了，通过研发资金、政府开支计划以及减税措施等方式，美国政府税收和特许权收益的1/3都划给了能源产业。过去29年间，美国国会向能源部提供了大约500亿美元的研发资金，用于研发可再生的矿物能源和核能技术。如今，全球正面临着最大的能源挑战：提供清洁能源，而不是耗尽现有的资源；但与此同时，花费在能源研发方面的经费却下降到20世纪80年代初期的水平之下了。

液态煤

也有人认为，将煤炭液化可以解决另外一个更大的能源危机——保障液态石油的供应。要求把煤炭当做交通燃料的呼声由来已久。德国纳粹曾把国内生产的煤炭转化成合成燃料，供给空军、陆军使用，否则，德国就不得不依赖他国的石油。实行种族隔离政策的南非，由于受到国际贸易制裁，它研发出了液态煤作为能源。事实上，全球最大的液态煤的生产商沙索公司就是南非的企业。是的，液态煤的技术也许曾经帮助过法西斯政权，但是这种技术却从未让人们对于广泛使用商业化燃料的期望得到满足。

以下引文能说明人们对于液化煤这个话题充满了期望。“合成液体燃料以及合成气体燃料的发展将给能源市场带来非常显著的影响。由煤制成的合成气体和合成油将导致自然开采的石油和天然气的减少，上千万美元的炼制设备和开采设备将逐渐走向荒废。石油产业因此而受到的威胁是实实在在的。”这番话写于1973年，但这样大胆预测的论调已经屡见不鲜了。丹尼尔·耶金在其撰写的关于石油历史的开创性书籍——《石油风云》（The　Prize）一书中，引用了一个曾于1948年刊载在《纽约时报》上的故事来说明这样一个观点，即未来的汽油将由煤、空气和水制造而成。

将煤炭液化，制成能灌进机动车辆的能源，这一乐观的、带有幻想性质的预测不大可能实现，其主要原因在于，这一过程耗能比较大，转化过程中排放出的二氧化碳差不多为传统石油的2倍。话说回来，据说美国、澳大利亚、中国和南非都在大规模投资开发液化煤技术，以减少本国对进口石油的依赖。

可再生能源（1）

人们出于对减少温室气体排放量的追求，最终提出了低排放甚至于零排放的发电方式的想法，例如风力发电、太阳能发电等（人们称其为可再生能源，因为其电能来自于自然资源，与有限的矿物燃料不同）。在此问题上，全球政治家们的意见出奇一致。很少有国家没有制定相关的可再生能源政策了，即使是温室气体排放大国，例如美国和中国，也有可再生能源政策。

碳氢化合物丰富的俄罗斯也有低排放的能源政策，此政策追求核能和水力发电量的扩张；虽然就全球范围来说，发展中国家水资源的供应不足以及修建水坝可能带来的环境问