第16部分(第2/4 页)

，它被写在什么地方？没有。谁讲过海滩禁止人们以个人生活方式进行活动，禁止以情感冲动惊动四邻就像在别处那样？没有。只有平常化的沉默压力促使人们视而不见。

相遇的目光

如何衡量性目光的重要性？这个问题难以回答，因为男人为了符合平常化的正规理论而撒谎和掩饰。因此，他们的回答是没有意义的。总之，同一个男人往往有两种目光。如果多数交谈是矛盾的，即有时声称视而不见的真实性，有时又承认色性画面带来的神秘快感，因此，目光和思想会在刹那间发生变化而这些变化还会接连不断地产生。有一种方法可以使我找到进行客观分析的头绪，即在访谈的情境特征的基础上，让各种观点交叉对峙。事实上，不同语境导致不同的答案。比如，裸乳者和不裸乳者之间，在夫妻与男性群体之间，答案都是对立的。问题和调查者的性别都导致答案的不同（贝然；1993），比如，男人面对一个女性调查员时，要么较紧张，要么较放松（进入访谈包含的诱惑游戏之后），而当他们面对一个男性调查员时，则表现得比较中性。每一个情境都可以体现曲解效果，可以造成分析的差距和接近隐藏的思想。最有意思的常常是有关性目光主题的间接回答。当调查员提出一个有关个人行为的问题时，受访者在回答时总是经常举别人的例子。这种方式内含丰富，只可意会，虽然拐弯抹角，但同时也能反映受访人的情况。比如居伊的情况，他只是泛泛地谈，话题是他听到的交谈：“所有人假装散步，实则在看。这里没有什么原因，只要是健全的男性都会瞟上一眼。男人们乐意来此偷看，如果没有什么可看，他们就会若有所失。这就是男人的普遍看法”（H47）。然而在第二阶段，这种观察的外部特征曾多次出现在纯个人的话题上。“对某些人而言，可能会产生奇特效果，这是肯定的。对了，因为人非草木，谁会无动于衷！对吧”（H88）。总之，访谈前后的行为观察有助于掌握一些话题的某些现象，捕捉那些言不由衷的目光。比如，奥立维的目光，当调查者提问时，他正在凝视，他极力补充反而显出他的言不由衷：“我不是专看女人的乳房，我对这不感兴趣。我不看”（H43）。

然而，将话题置于情境的做法不能确保客观地衡量性目光的重要性。只能大致说明它的范围。剩下的要靠研究者自己的信念。两年来，我一直沉浸在对所有这些目光和身体的研究中，发现了它们运动的某些规律，并依靠这些发现的规律磨练自己的眼力，所以，我开始从内部感受它们，特别是可以更准确地评估性目光的重要性。由于我的观点在调查中会彻底改变，所以，我会毫不犹豫地公开我的结论，尽量不让先验知识改变我的感觉。最初，我认为这种目光是重要的，动作的方式是掩盖它的屏风。用理论术语讲，就是存在着个人与社会角色的差距。这种观点一天天地失去地盘，被平常性的无可争议的厚重压得粉碎，因为不仅存在着隐瞒，而且还存在着对不显性的真实的、积极的、真诚的追求。谎言掩盖下的性目光只能进一步证明：尽管它很重要，但它与平常性的力量相比明显处于少数。

电子书　分享网站

不裸乳女性的群体

然而这并不代表不裸乳女性的意见。事实上，一个群体的不同体现在答案中，比如，不裸乳的女性，从没裸乳过的女性，没有丈夫陪伴的或者在海滩以外的地方受访的女性。她们看问题的方式基本一致。比如娜代热认为“男人无疑会一饱眼福”（F19）。桑德拉补充说：“您想怎样，男人们看到裸女会很高兴”（F61），对她而言这是一个简单的事实，没有什么特别。另一些人似乎显得不快却没有讲出来。但她们的用词和夸大性目光的方式如同一种指责，不敢以其他方式表达出来。“这是为了引诱，没错，为了吸引目光。从有人裸露那个时刻起，所有的男人都被吸引了，肯定是这样。这里绝对是含性的目光，绝对是这样！”（F69）。奥德雷，20岁，不善掩饰自己的愤怒和她对这种无耻竞争的反抗；“当我看到年轻人在看那些女人时，我知道他们是受到引诱，他们呆呆地看着她们”（F20）。

一些女性虽然有丈夫陪伴但她们的回答与前者相同。甚至更加激烈，她们真应该开放一些。于盖特大声地讲：“男人必看，有关性的一切都吸引他们，这是纯粹的性目光！”（F175）。她丈夫在一旁用手势表明他完全赞同，这也是他反对裸乳的理由。当针对她丈夫提出问题，了解他是否自己也看时，他却羞于和拒绝回答。米莱娜也是这样。她开始交谈时，比较平和，后来，话赶起话来，解释的需