第18部分(第2/4 页)

�男子左手三个手指一齐按弦，怎么揉弦？

5�二胡千斤快到了顶，出什么音色？

6�男子平腿式的演奏方式，怎么会出现在几十年前？

7�女子左手掌、臂笔直，怎么能够四个指头各拨按一弦？

8�女子左、右手矛盾，能奏什么音？

9�谁听见过琵琶奏出七和弦（即同时响四个音）？

10�谁人能够小手指在五指中最长？

……

把苦涩的不成熟的果食向顾客兜售，总有点华而不实之嫌。如果只在中国人之间，那倒也没多大影响。现在的情况是，陈逸飞和一些捧家将这些闭门涂鸦郑重地向世界宣布：你们看，这就是中国的音乐文化！对此，我们需要的是一句流行话：中国人敢说不！你不懂中国音乐，就不要向世界乱画中国音乐。你这样做，是在哄弄洋鬼子，是在传播音乐艺术的人脑病毒！我们高兴中国人和中国文化走向世界，但不能允许假冒伪劣！因为，（这有损于他们自己的人格我们管不了）这有损于中国的国格！

这篇文章，对陈逸飞绘画作品中的音乐家形象几乎是作了全盘否定，而且上升到“唯心主义与唯物主义”的高度。

按照孙焕英的逻辑，绘画是不能变形的，毕加索把人的面背去是世界上的一种笑话，而陈逸飞的画没有按孙焕英持乐器的方式来持乐器，更是激起了孙焕英的愤怒之情。

不久，山东省菏泽师专的张元就写了《从音乐内行的〈从音乐外行陈逸飞画音乐谈起〉谈起》一文，发表在《美术观察》1998年第9期。张元的文章，对孙焕英的文章进行了逐一反驳。

第十三章　远近高低各不同（2）

且看：作者讥笑陈逸飞“这位画音乐的画家对音乐外行到了什么程度？他不知道中国的笛子有笛膜这一说……”。其实，画家的高明或许正在于此：他开了某些人的眼界！他完全有理由反过来对作者幽他一默：作者这位音乐内行（作者不惭，引俗言谓“外行看热闹，内行看门道”，看出如许门道的作者，当不惮接受内行这个称谓）只知道中国笛子有笛膜这一说，竟不知中国笛子还有没有笛膜的一种这一说。只知其一，不知其二，指责别人头上怎么长了一对耳朵（或眼睛或等等），是内行孤陋寡闻，还是内行故意蒙人？

为证明“外行艺术”的生产者陈逸飞是“艺术外行”，《谈起》作者特意对陈氏名作《对歌》进行一番解剖，罗列其中十处所谓常识性音乐方面的错误，且略举几点，看是否立得住脚。

1�作者说二胡、琵琶两种乐器的“对唱”，从古到今所有形式“从未出现过此二种乐器单独‘对唱’”。作者的武断令人惊讶，不知根据何来。仅凭作者没见过吗？二胡、琵琶不能“对唱”，音乐界从未有此戒律！况且艺术形式的创新（是否为新且存疑）也正未有穷期，作为随意的或正式的乐器“对唱”千变万化，层出不穷。画家摄取某一场景入画也正常不过，不犯大忌。作者说“这里有美学问题，不多谈”，作讳莫如深之状，有“拉大旗作虎皮”之嫌。

2�“长袍、斜襟，民国时代人也”，不假；“二胡的铜轴、曲项，是近些年的事”，是也。但二者并非不能同一场景出现，何也？君不见某些宾馆、酒店的文艺演出中，着长袍，穿斜襟，执铜轴、曲项二胡抽弓按弦者屡见不鲜，画家撷取入画，入情入理。

3�“男子坐扶手椅子，怎么出弓入弓？”拉二胡坐扶手椅子不便出弓入弓，但决非不能出弓入弓。坐在扶手椅子上拉二胡，更证明不是正规演出，是随意的“对唱”，或是演出前的试练，或是条件不具备时的“盛情难却”。这也成为印证画家为“音乐外行”的证据，真是不值得认真一驳，如果不是被某种非理性因素所支配而使思想狭窄起来，这点不能想通。

6�“男子平腿式演奏方式，怎么会出现在几十年前？”先说为什么不会出现在几十年前？二胡的平腿式演奏作为正确姿势被现代的器乐界公认并推行，大约是近几十年的事，但几十年前也决非完全未见。几十年前叠腿式与平腿式是并行存在的，况且还有立式演奏，站着拉，走着拉都有，如瞎子阿炳。平腿式演奏正是在诸种演奏姿势中经实践、研究，最后筛选确定下来的一种正确姿势，它不是凭空创造出来的，是有其渊源和基础的，怎么能武断说不会出现在几十年前？几十年前有识之士的平腿式演奏正如几十年后的今天仍可看到叠腿式演奏一样是正常不过的事，何须大惊小怪。再者，荒谬一点说，平腿式演奏即使不会出现在几十年前，画