第1部分(第2/4 页)

不要强调客观理由。如果时常“主观不努力，客观找原因”，首先会给领导落下“执行指示不坚决”的印象，其次还会给领导落下“此人太无能”的印象。实际上，领导交代任何任务，都会明了其中的难处，正因为有困难，才交给你去完成，这既是对你的信任，也是对你的考验和培养。仔细琢磨一下，如果你遇事总爱强调客观，畏难发愁，办事总是失败而归，你在领导的心目中必然是个难受重托、难当大任的形象，你在领导的视野中就会慢慢消逝。有了好处和难处，领导都不会记起你，你和领导的关系也就很难亲近和密切了。

“坚决服从领导”，不仅是机关工作的特殊要求，也是一条世界通行的准则。美国第37任总统尼克松说过：“惟一雷打不动的原则是：一旦最高的领导人做出决定，争辩就停止，所有的人都必须支持他的决定。”第41任总统乔治·布什也重述：“在某个问题上，副总统可以与总统持不同见解，并把这种不同见解在决策的过程中表达出来。但是，一旦总统最终做出决定，分歧就不复存在了。”

这从另一个角度提示我们，对领导坚决服从，应是一个牢记心中的常识性问题，领导的意图符合自己心愿时是这样，不符合自己心愿时也应如此。当然，这里所说的服从，是指在工作中的关系。若离开了工作，就个人而言，不论职务高低，在人格上都是平等的，不存在谁服从谁的问题。

由于现实世界的复杂性和具体工作的特殊性，领导的指示有时不一定符合实际，甚至出现这样那样的偏差与失误。机关干部在执行指示的过程中，应发挥主观能动性，创造性地完成任务。倘若认为领导的决定、指示不正确或有错误，应当通过正常渠道、正当手段，反映和陈述自己的意见、建议，请求予以改变。有一种说法，机关干部有三次建议权，该陈述的时候要反复陈述，但却不能自以为是，自视高明。在领导未改变之前，工作中还要坚决服从，绝不可消极怠工，阳奉阴违，随意散布不满的情绪，更不能擅作主张，按自己的意志行事。还有一种说法，只要不是原则性问题，理解的要自觉执行，不理解的也要自觉执行，不必三番五次地去干扰领导的决心。

遇事不擅作主张，主动向领导请示报告，这是机关干部必须遵循的原则，也是无可非议的。需要防止的问题是，不能把请示作为上交矛盾的手段，更不能借请示制造矛盾。在请示的过程中，要特别注意按程序办事，一级对一级负责。一件事情下来，要向分管的领导报告，分管的领导确定要不要再报告其他领导同志。特别是当领导同志的意见与自己的意见不一致时，绝对不允许再到其他领导那里捣鼓。不同领导掌握情况的程度不一样，如果你请示这个领导他没有同意，你又去请示另一个领导，这个领导不了解情况，又同意了，这样无形中就给领导之间制造了矛盾，损害了领导之间的相互关系，也使你在领导那里的印象大打折扣，如此蠢事坚决不能干。

妥善处置领导间的分歧

假若你在机关工作一段时间，就会有这样的切身体会，你所面对的领导，不只是一个人，而是一个集体，每个领导的话都要听，每个领导的指示都要执行。如果领导之间的意见一致时，落实起来一般没有问题。但是，由于领导们的学识经历不同，性格脾气不同，观察问题的角度不同，相互之间意见不一致，甚至相互有矛盾的情况并不少见，在这种情况下，机关干部应该如何处置？据一些行家里手介绍，对领导意见出现非原则性分歧的处理方法，有这么几种：

一是按“时间先后”来处理。即哪个领导先说了就按照哪个领导的意见办。这实际上是不等不同意见表达出来就执行，可以避免听谁的话不听谁的话之嫌。

二是按“职务高低”来处理。也就是谁的职务高就主听谁的。虽然职级低的领导心里不高兴，但是不能完全埋怨机关干部，即使有意见也摆不到桌面上来。

三是按“实效大小”来处理。也就是你认为哪个领导的意见更切合实际，更富有成效，就按哪个领导的意见来办，并把自己的认识向持有不同意见的领导讲清楚。

txt电子书分享平台

密切联系领导（3）

四是按“兼顾左右”来处理。也就是在不违背大原则的前提下，对不同领导的意见尽量照顾到。有这样一个真实的事例，某单位对营院整修时，两位主要领导在如何修排水沟上意见发生分歧：一位要求修明沟，认为这样节省经费；一位要求修暗沟，认为这样美观。两位领导的意见都有道理，而且互不退让，都要机关职能部门按照自己的意