第9部分(第3/4 页)

丄中项不周延

在讨论三段论时，我们知道中项（出现在前提中但　不出现在结论中）必须至少有一次是全称的〈周延的、　因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。如若不　然，就会产生中项不周延谬误。通俗一些，可以称之为　牵连犯罪。针对后一点，我们来看下面的例子：

几个纳粹党人是凯撒俱乐部的成员。

汉斯是凯撒俱乐部的成员。

所以，汉斯是纳粹党人。

分析：这是个错误推理，并不能因为汉斯是俱乐部

的成员，而俱乐部里有几个纳粹党人，就能得出汉斯也是　纳粹党人的结论。这种情况下，汉斯是有嫌疑的，但这并　不是说我们就可以把自己的猜测作为真相来宣布。

4，偷换概念

多义词或多义字，顾名思义，肯定不只有一个意　思。多义词带来的潜在问题是模糊不清。如果我们有意　无意地通过语言运用的方式产生了模糊不清，这无疑将　产生谬误。谬误同时产生于当我们以欺骗为目的、故意

第　5章非逻辑思维的主要形式　？II　11011）31厂017118　0『1110101　711111111

使用多义词时。

在讨论三段论时，我们知道要使论证有效，它必须　且只能有三项。创造一个只包含三项的论证看起来似乎　很容易，因为你所需做的只是把握项的数量。但是如果　论证中某个项在使用时存在多种不同的含义，错误就变　得难以发现。表面上看来，这个论证用符号表示如下：

關一？

3~？

但是由于其中一个项财，可以有两种不同的理解方　式，那么这个论证实际上包含了四个项，因此是无效　的。让我们用符号来表示这个多义项，该错误就能看得　很明显：

關一？

5~？

我们来看如下例子：

鬼是迷信的人所说的人死后的灵魂。

他心里有鬼，所以目光闪烁。

所以，他心里有人死后的灵魂。

分析：在这里，“鬼”这个词包含了两个不同的含　义。在小前提中，它被引申为不光明的事物。有意使用

简单的逻辑学

86171　1010（11

多义词并不一定都是恶意的。通常，这么做只是为了带

来幽默的效果。

分析以下论证，这个例子中多义的应用更微妙。

关爱他人是利他主义的标志。

唐璜是个博爱者。

所以，他是个利他主义者。

分析：这里的问题出在“爱”上，这个词的含义太　过模糊，太多的事情都可以归属于它。大前提给了一个　合理的、容易接受的、关于爱的解释。它反映了传统的　关于爱的定义，乐于对别人友善。而另一方面，小前提　给我们关于爱的理解更粗俗。当我们说“唐璜是个博爱　者”时，实际上是在说，他是个花花公子，这和利他主　义者是完全不同的两回事。

结论显然不成立，因为唐璜的爱与利他主义者的爱　根本不是同一个事物。唐璜和利他主义者之间无法建立　联系，因为没有一个起到联结作用的中项。一个建立在　多义词基础上的前提，结论一定是不成立的。

关爱他人是利他主义的标志。

唐璜是个花花公子。

很明显，这两者没有相通之处。不论是有意的还是　无意的，多义词的不同词义之间往往是有联系的。如果你　要公正地就某一点进行辩论，首先请给你所要辩论的观点

第　5章非逻辑思维的主要形式

1116？11001厂011118　1110101　‘01111111

一个明确的定义，并且在整个辩论中始如一地坚持它。

〔、孓窃取论题

我们都知道，一个论证背后的基本目的是证明一个　论点。论证者的任务就是要提供可以证明结论的确凿证　据。所以，窃取论题谬误是一个非常致命的错误，因为　它试图避过整个论证的过程。犯这种错误的论述，表面　上看是一个论证，但实际上不是。

造成这种谬误的原因是缺乏真实前提为结论提供充　足的支持。这种谬误的重要标志是：把有待证明的观点　当做不证自明的前提条件。来看如下例子：

因为雪莉在撒谎，

所以，雪莉是个撒谎者。