第10部分(第2/4 页)

有看的，瞅瞅小岗人扔掉了讨饭棍，“包干到户”之后获得大丰收的喜庆情景。

晚上，严宏昌躺在床上仍心事重重。他对段永霞说：“万一万里也要我们拢回去，怎么办？”

说得段永霞也睡不着了。

其实，不久前，在安徽省委召开的农业工作会议上，不少参会的地市领导心中也都变得没有了底，不知如何是好。因为发生在肥西县的“张文题事件”，大家通过各种渠道都已经知道。肥西山南区实行包产到户原是省委批准的试验点，但中央一个文件接着一个文件严禁包产到户，省军区一位首长便认为山南区的这种做法，是公开对抗中央的决定，由于部队官兵的家不少是在农村，就担心分田到户了，让土地拴住了心，谁还愿意当兵，还不都跑回去种地？就认为这是扰乱民心，动摇军心，是在“毁我长城”，亲自跑到肥西，责令他们立即纠正。肥西县委书记见这事棘手，就躲进了党校学习，临时主持工作的县委副书记、县革委会主任张文题，也认为“包产到户是走资本主义道路，必须无条件地服从中央的决定”，遂以县委的名义下达了一个“四十六号”文件，明确指出：“山南区委一定要贯彻执行县委决定，把包产到户的重新组织起来，走社会主义道路。”不仅正式下达了文件，张文题还召开了县、区、社三级干部会，要求各级领导必须以党籍作保证，立即纠正包产到户。在省委常委会上，当万里了解了肥西县出现的这种情况，忍不住拍了桌子：“还有这样的县长？管到省委的头上了？”他严肃指出：“山南搞包产到户试验是省委决定的，如果有什么错误，应由省委首先是我来承担；肥西县委这样反对、干扰省委的决定，强制收回包产到户的做法是错误的，这是组织原则问题。要告诉他们，已经包产到户的地方，不要强行硬扭，不要跟群众闹对立，不要挫伤群众生产积极性。至少要让群众干到秋收后吧，要让实践来检验吧！”这事，虽然很快又被纠正过来，可是万里大力推行的农村承包责任制的改革毕竟是与*中央的文件精神相悖的。所以，在省委召开的这次农业工作会议上，大多数与会者，口袋里都装有两份材料：一份是继续支持“包产到户”的，一份则是遵照省委‘六条’规定总结“包产到组”经验的，看省委是什么样态度，就拿出什么样材料。书　包　网　txt小说上传分享

把天戳了一个窟窿（2）

这样的怪事，在地市领导们之间是心照不宣的。

不过，万里在会议开始前的简短的讲话，又是出乎大家意料的。他既不划框框，也不定调子。他说：“现在安徽出现了各种形式的责任制，反对、拥护都可以。讨论问题可以畅所欲言，反正大家都有自己的实践，希望敞开思想，共同认真研究一下农村政策问题。现在看来，从思想上、政策上拨乱反正还是不够的，政策的潜力还没有充分发挥出来。”

滁县地委书记王郁昭带来的发言稿，旗帜鲜明地为大包干到户唱赞歌，题目便一目了然：《顺应民心，积极引导》。他曾是合肥师范学院的副院长，先后教授过马列主义基础和哲学等理论课，因此，他对大包干到户的经验总结，就富有浓厚的理性色彩。

他向省委郑重提出：“要求给大包干到户报个户口，承认它也是社会主义生产责任制的一种形式。”他认为，“劳动者积极性的高低，是检验生产关系是否适应生产力发展的根本标志，实践证明，大包干到户的家庭承包责任制就是让今天的农民穿上了‘合脚鞋’，可以说是顺应了当前农村改革潮流的。”

王郁昭的发言，在会上激起了强烈反响。特别是当一些人弄懂了“包干到户”原来是比单纯的“包产到户”会让农民对土地使用权“包”得更加彻底，就认为“太过分”；反对者甚至严厉责问：“你这顺应了什么潮流？这是在顺应资本主义潮流！是‘风派’！”说是“风派”，这在当时，已是一句近似骂人的话。

会上的争论异常激烈，常常争辩得面红耳赤。

凤阳县委书记陈庭元也参加了这次会议。他虽然没被安排在大会发言，却带来了一份调查报告。他做梦也想不到，他组织的这份调查报告，最后比大会上所有代表的发言更引起了万里的关注。这是陈庭元委派县委秘书吴庭美，深入到小岗村，作了一周时间的详细调查，经过反复研究和核实后，花了近一个月的时间写出来的一份七千多字的调查报告：《一剂必不可少的补药——凤阳县梨园公社小岗生产队包干到户的调查》。吴庭美是上世纪六十年代毕业的大学生，他出身农村，家就在小岗的隔壁，对小岗、对农村的情况非常熟悉，对农