第1部分(第1/5 页)

作者：刘瑜

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

权力制衡篇

选谁都差不多

如果我是美国人，很可能不会去给大大小小的选举投票。这倒不是说我这人政治冷漠，没有

公民责任心，而是我觉得，在美国现在这种政治体制下，其实选谁都差不多。

比如眼下我一直在跟踪观察的麻塞诸塞州的州长选举。

每年的

11　月

7　号是美国的选举日。今年没有总统选举，但是有许多州要选州长，我所居

住的麻省就是其中一个。

如果我是一个麻省公民，我选谁呢？

最有力的竞争者有两个。一个是民主党的候选人德沃·帕崔克，黑人，曾在克林顿政府手下

任助理司法部长。一个是共和党的候选人凯丽·赫利，女性，是麻省现任付州长。

如果我是一个麻省公民，当然有理由关心这场选举。对于一个普通美国人来说，州级选举对

他们衣食住行的影响，其实比总统选举要大。因为美国是个联邦制国家。对于一个普通公民

来说，消费税的税率是多少、高速高路上的时速多少、中小学教育质量如何、有多少警察在

你家附近巡逻、能否申请有政府补助的医疗保险，这些与日常生活最休戚相关的事情，主要

都是由州政府与州议会决定的，不关白宫和参众两院什么事。在很大意义上，对于老百姓而

言，“国计民生”的真正含义，其实是“州计民生”。

抱着关心“州计民生”的热切心情，我大量地读报、看电视、上网，努力发掘两个候选人的

“本

质”差异，最终得出的结论却还是：其实选谁都差不多。

听来听去，我发现他俩在政见上，主要差异集中在两个方面。一个是要不要消减收入税；另

一个是如何对待非法移民。

赫利坚决主张要消减收入税。每次电视辩论，她都把这个问题拿出来，气势汹汹地追问帕崔

克同不同意减税。她说：“减了税，老百姓口袋里有了钱，经济发展才有动力”。我想，减税

是好事啊。我一共收入就那么点，还老是被挖去一大块税，我当然支持减税了。可是后来我

上网一查，发现赫利所说的减税，无非是从

5。3％　减到

5％　，顿时觉得很没劲。才减个

0。3　％，却嗓门大到大西洋对岸都能听到。而且，帕崔克说的也有道理，他说：“不错，老

百姓的钱是老百姓的钱，但是公路、公立学校，也都是老百姓的公路、公立学校，如果少交

税的代价是公共服务的退步，老百姓欢不欢迎呢？”好像也有道理。

再看另一个分歧。帕崔克主张让在麻省公立大学上学的非法移民交相对低的“州内学费”，赫

利反对。帕崔克说“要给那些学习合格的非法移民一个机会”。而赫利则说他是在“用合法居

民的钱去奖励非法行为。”帕崔克主张给通过驾考的非法移民发驾照，说是出于“安全考虑

”。

赫利则坚决反对，说这让“控制非法移民更加困难。”双方似乎都有道理，但是说实话，这对

我来说，实在是个可以“高高挂起”的问题。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

当然，两个人还有一些其他分歧，比如同性恋结婚可不可以合法化、要不要支持干细胞实

验……分析来分析去，我觉得所有这些“差异”都显得鸡毛蒜皮。

0。3　％的税收、给不给非

法移民发驾照、同性恋能不能合法结婚，对我的生活几乎没有任何影响，所以对我来说，选

谁都差不多。

“选谁都差不多

”可以被理解为一件坏事，也可以被理解为一件好事。很多人把它理解成一件

坏事。每天，我都可以从报纸上读到无数这样的哀叹：民主党也好，共和党也好，其实大同

小异，一样堕落，既然“天下乌鸦一般黑”，我为什么要去投票？事实上，很多人把美国的投

票率不高这