第16部分(第3/4 页)

鲜，后来还出现过灭杀谋反的儿子连不懂事的亲孙子也一起杀掉的场面。但是，人的性格和行为是一贯的，正如后赵皇帝石虎的暴戾是一贯的一样，刘邦或许对父母妻子没有那么多的关爱和体贴，但让他亲手推儿女下车，确实与他一贯的为人不相符。

这里有几个疑点。

一、为什么要坐车。我们知道，春秋战国时代，车战是当时的主流战法。但是，“胡服骑射”以后，单人骑兵也加入了战争中，丰富了战争的形式。当时楚骑追赶刘邦的战车，不知道一起遁去的数十骑还在不在刘邦左右，如果在，大家应该匀出几匹马一起骑着逃啊，还摆什么谱非要乘坐战车。刘邦的两个孩子也可以由人带着骑马跑，就算影响逃跑的速度也是有限的啊。

二、如果那数十骑不在左右，逃散了，刘邦只好坐车，那楚骑追赶，应该说刘邦怎么也跑不掉，丢下两个孩子，是不是就能以绝对的速度优势跑掉，值得推敲。从前后文字看，滕公夏侯婴也在车上，按照常情，主忧臣辱，主辱臣死，小主人要被抛弃，夏侯婴依照常情该当如何自处？我以为，他应该或必然会跳下车，奋死与追兵一搏，拖延一点儿时间，掩护主公父子逃走。但夏侯婴没有这么做，而是一次一次连三次地下去把兄妹俩再抱上车来，这样岂不是更耽误时间？这说明，当时的急迫性并不是那么严重，他们还不在追兵的视线之内，只是感觉上认为有人追赶，不到万不得已的时候，刘邦何必如此绝情？

三、当时刘邦至少是和夏侯婴、驭者等一起逃跑，如果保不住这两个孩子，那就谁也保不住了。如果牺牲两个孩子能保住刘邦等一行人的性命，那刘邦不能保护子女，将来如何面对部下？其他人不能保护幼主，将来又有何面目面对主人和同僚？

四、是不是存在这样的可能，刘邦知道楚兵优待俘虏，实行革命的人道主义，对自己的儿女会格外照顾，所以把他们推下车送给楚军保护？哈哈，这也太不可思议了吧。

五、还是要辨析“历史真相”与“历史文本描述的真相”之间的差异。如果真有此事发生，谁是透露此段丑闻的深喉？刘邦好意思给别人讲？夏侯婴敢讲？唯一的可能是孝惠和鲁元在刘邦死后透露出来的。他们愿意揭这个心底的疮疤吗？如果本无此事，又是谁在造刘邦的谣呢？司马迁的《史记》里，许多历史时刻他仿佛就在现场做实况报道一样，但是，这样的情节我们怎么敢相信呢，兄妹二人被再三地抱上车，刘邦还要不依不饶地欲“斩之者十余”，这是父亲吗？谁愿意信谁信，反正我不信。

盗嫂受金何足论（1）

周勃、灌婴等言于汉王曰：“陈平虽美如冠玉，其中未必有也。臣闻平居家时盗其嫂；事魏不容，亡归楚；不中，又亡归汉。今日大王尊官之，令护军。臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。平，反覆乱臣也，愿王察之！”汉王疑之，召让魏无知。无知曰：“臣所言者能也，陛下所问者行也。今有尾生、孝己之行，而无益胜负之数，陛下何暇用之乎！楚、汉相距，臣进奇谋之士，顾其计诚足以利国家不耳。盗嫂、受金，又何足疑乎！”汉王召让平曰：“先生事魏不中，事楚而去，今又从吾游，信者固多心乎！”平曰：“臣事魏王，魏王不能用臣说，故去；事项王，项王不能信人，其所任爱，非诸项，即妻之昆弟，虽有奇士不能用。闻汉王能用人，故归大王。臣裸身来，不受金无以为资。诚臣计画有可采乎，愿大王用之；使无可用者，金具在，请封输官，得其骸骨。”汉王乃谢，厚赐，拜为护军中尉，尽护诸将。诸将乃不敢复言。

——汉高帝二年（公元前205年），《资治通鉴》中华书局版第321～322页

空降兵与子弟兵的矛盾在今天的企业比比皆是，甚至可以说，有空降兵的地方，就有与子弟兵的矛盾，反之亦然，原因还是争权夺利。空降兵未降之前，子弟兵内部也不会是铁板一块，大家也一样斗。凡有人群的地方就有左中右，凡有人群的地方就有权力斗争，只是空降兵一来，大家暂时结成统一战线，一致对外，所谓攘外必先安内。

周勃、灌婴等揭发陈平的两大问题，一是作风问题，一是经济问题。作风问题不仅是涉黄，而且是“盗嫂”；经济问题不是贪污一点点，而是收保护费，明目张胆，顶风作案，影响广泛。“盗嫂”、“受金”，一个是传闻，一个有实证，不管怎么，周、灌向刘邦建议，对陈平实行双规。何况，陈平还有严重的历史问题，反复跳槽，忠诚指数为零。

刘邦没有马上着急上火，而是把推荐甚至担保陈平的魏无知喊来，给魏