第208部分(第3/4 页)

法院压下来再审，那就理想得多。对！就往最高人民法院送。

于是，从事专案的苏公安与工业村聘请的律师几经斟酌，写出了以工业村的名义向最高人民法院申诉的《申请再审书》。全文如下：

申请再审书

申请再审人：深圳宝安工业村民委员会。

住所地：深圳宝安工业村。

法定代表人：陈胜利，职务：村委主任。

被申请再审人：市民银行湖贝支行。

住所地：深圳罗湖湖贝路。

法定代表人：王显耀。职务：行长。

被申请再审人：深圳宝安福利床业有限公司。

住所地：深圳新安海滨路2栋。

法定代表人：陈连平，总经理。

申请请求：

1、裁定对省高级人民法院（1998）粤法经二上字第170号民事判决书提起再审。

2、裁定撤销上述第170号民事判决书和深圳中院（1997）深中法经初字第1170号民事判决书。

3、裁定驳回被申请再审人市民银行湖贝支行的起诉。将本案移送市公安局宝安分局查处。

4、两被申请再审人承担本案的一切诉讼费用。

事实和理由：

申请再审人深圳宝安工业村民委员会因不服省高级人民法院（1998）粤法经二上字第170号事判决书及深圳中院（1997）深中法经初字第1170号民事判决书，认为两级法院没有认定陈连平欺诈事实，回避本案存在的金融诈骗犯罪嫌疑事实，必然导致认定事实错误和适用法律错误，因此特向贵院提起申请再审，理由如下：

一、陈连平擅自变更借款人名称、借款金额、借款期限，把一笔借款抵押变更为两笔借款抵押。因此，本案的抵押不是申请人的真实意思表示。

1994年？月？日（作者注：原文如此），我村与深圳宝安银河实业开发公司签订《合作合同书》。双方约定：由我村提供四本房产证（包括本案的三本）四栋厂房作抵押，由银河公司向银行贷款；贷款金额为600万元，期限为&nbsp；12个月，从1994年&nbsp；8月1日至95年&nbsp；8月1日；贷款归我村使用，银河公司收取&nbsp；200万元贷款的&nbsp；20％年利润。签约后，我村按约定提供了一式四份的《抵押声明书》及其他贷款手续给银河公司法人代表陈连平。在该声明书中，我村确认借款人为银河公司，借款金额为&nbsp；600万元，借款期限为&nbsp；94年8月3日起。这就是我村的真实抵押意思表示。

但是，陈连平却恶意涂改《抵押声明书》，擅自变更了我村的真实意愿：把一式四份的600万元声明书涂改成两笔贷款；一笔将借款金额涂改为1500万元，另一笔将借款金额涂改为320万元；将借款人涂改为深圳市宝安区福利床业有限公司；把借款时间由原来的&nbsp；1994年8月3日涂改为12月27日。涂改后的二笔抵押贷款共计1820万元人民币。因此，陈连平擅自变更了借款人、借款金额、借款期限，把一笔抵押变更为两笔借款抵押。从根本上违背了我村抵押贷款600万元的初衷。证据如下：

证据一、市公安局文检字第8050号《鉴定书》，鉴定结论：《抵押声明书》上涂改的字迹是陈连平所写。

证据二、1998年5月8日。宝安公安分局对陈连平的审查笔录。请看附件：

第4页第三行，陈供认：“工业村张锦秀按照合同规定。交四本工业村的房产证给我。及有贷款&nbsp；600万元的手续，如工业村的法人代表委托书，工业村盖了公章的贷款抵押证明书等。”

问：“在梅林支行（原梅林金融服务社），湖贝支行（原湖贝金融服务社）办理房产抵押分别贷出1500万及320万，用涂改液涂改，填写&nbsp；1500万（即贷款抵押数额处），320万，再盖上宝安公证处公章，这些手续是否经宝安工业村张锦秀同意批准的？”

陈答：“以上这些手续，工业村的张锦秀是不知道的，我办理贷款的手续他是不知道的。”

以上供词可以看出，陈连平对擅自涂改声明书一事供认不讳。

证据三、1995年11月28日，陈连平出具的《计划书》：“兹有我公司与工业村合作借资金的合同。我公司没有在原订合同完成，现再作协商：在1996年农历春节前退回所有抵