第7部分(第3/4 页)

在鼓励人与人之间的明争暗斗和血腥残杀，因而出现了大量的管理学难题。中国的历史证明，只有园丁的管理学，才是正确的管理学。

从秦始皇那里找不到“合”，秦始皇的“合”是一个似是而非的假象。从《三国演义》中也很难找到“合”，因为读者们很容易被那些战争的情节迷惑。如果我们真的要学习中国传统文化中的管理智慧，就应该去看一看汉唐的盛世，而不是三国的乱世。因为，真正的管理绩效反映在“文景之治”的大汉气象中，反映在唐诗宋词的优美生活中。

天下大势，因为渔夫文化而“分”，因为园丁文化而“合”。因为“分久必合”，所以我们可以很乐观地看待人类的历史。因为“合久必分”，所以我们又平添了许多的忧虑。兵荒马乱的三国，正好是一个从“合”到“分”的历史时期。那么，为什么会形成这种“合久必分”的现象呢？

请听下一讲——东汉末年的两种渔夫。

第六讲　东汉末年的两种渔夫（1）

《三国演义》中说：“天下大势，合久必分，分久必合。”成君忆先生认为，所谓“分”与“合”其实是两种管理绩效。“分”则有春秋战国和三国时期这样的乱世。“合”则有周、汉、唐、宋这样的盛世。

那么，在这些“分”与“合”的背后，究竟暗藏着怎样的管理学奥秘呢？

“合久必分，分久必合”，是中国历史上出现的一种神秘规律。至于“合”多久必“分”、“分”多久必“合”，在时间上没有确定性。从春秋战国到楚汉相争，“分”了500年。西汉与东汉加在一起，“合”了400年。从黄巾起义到秦琼卖马，又“分”了400年。三国归晋并不是“合”，与秦始皇时期一样，是一种独占。李白斗酒诗百篇的那个唐朝，是中国历史上最富丽堂皇的太平盛世，“合”了将近300年。清明上河图里的那个宋朝，合了300多年，比唐朝还要长30年。

与历史学中“合久必分，分久必合”相关的，是管理学中的“治久必乱，乱久必治”。先有管理学中的“治久必乱”，然后有历史学中“合久必分”。先有管理学中的“乱久必治”，然后有历史学中“分久必合”。

【成君忆的管理学理念。】

47、先有管理学中的“治久必乱”，然后有历史学中“合久必分”。先有管理学中的“乱久必治”，然后有历史学中“分久必合”。

48、所有的历史都可以作为管理学的案例，让我们从中寻找到智慧的痕迹。历史上的三国，其实就是这样一部管理学的案例。

创建一个社会组织，一个国家，或者一个企业，就像春天的园林一样，最初是敏感而又有活力的。时间长了之后，人们往往会失去那种敏感和活力，整个社会组织都会变得麻木不仁。这时候，就会出现各种腐败现象，也就是管理学中的“治久必乱”。

腐败现象出现之后，渔夫的管理学就开始大行其道。人们再也不像当年那样纯朴、那样真诚、那样乐于助人，而是变得贪婪、自私而又惊恐不安。人与人之间的相亲相爱，换成了彼此之间的勾心斗角。暴力被美化成英雄主义，阴谋成了战争的艺术，地位、财富和权势成了人们所崇尚、所争夺、所占有的目标。这样就出现了历史学中的“合久必分”。

所谓“合久必分”，就是中国历史上常说的“群雄逐鹿”。暴力和权谋开始粉墨登场，并最终演变成军阀大战。最黑暗的时期来临了，人们在极度的惊恐不安中寻找人生的出路。他们从古代圣人的哲言中发现了智慧的亮光，他们开始厌倦争斗，开始回归爱。这样，就会出现管理学中的“乱久必治”和历史学中的“分久必合”。

我曾经和朋友谈到欧洲的文艺复兴运动。所谓文艺复兴，正确的译法应该是“文化的再生”，或者“文化的新生”。为什么出现这种“文化的新生”呢？因为人们在黑暗中寻找智慧的亮光，人们在追求着人生的自由，在追求自由的道路上尽情抒发着爱的天性、爱的感言。

在中国历史上也曾经多次出现文化的新生。第一次在先秦，出现了老子、庄子、孔子、墨子、荀子等诸多文化名流，以及像晏婴、子产这样优秀的政府官员。那一次文化的新生，为汉朝的繁荣提供了文化的基础。第二次出现在魏晋南北朝，印度佛教传入中国，与中国的本土文化发生碰撞，产生了中国佛教文化，为后来的唐朝提供了文化上的平台。第三次可能是上个世纪二、三十年代，一时之间也是群星灿烂，可惜的是，后来爆发了日军侵华战争，从此局势动荡，国学竟成绝响。