第3部分(第1/4 页)

胫型馐率孪嘤Γ�娇擞屑谩！本褪撬担�啥�氖虑楹苣眩�迪治迥旮戳傻哪勘辏�枰�Р俊⒐げ俊⒗舨俊⒈�扛�柚С趾团浜稀３珈醯鄣奔础扳粒╟hì）四部臣，如其言”。就是当即指示户、工、吏、兵四部，在粮饷、器械、用人、兵将方面，都要事事给予支持。

袁崇焕又提出：“以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里。忌能妒功，夫岂无人？即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋。”就是担心有人进谗言，从中掣肘。

txt小说上传分享

第二十六讲　平台奏对（4）

崇祯帝倾听袁崇焕的讲话。然后，谕袁崇焕曰：“卿无疑虑，朕自有主持。”崇祯帝优诏慰答袁崇焕。

这次崇祯帝平台召见袁督师，主要内容是：

第一，崇祯帝对袁崇焕示慰劳，赐尚方剑，以示重用。

第二，袁崇焕向崇祯帝表示：五年时间，恢复辽东。

第三，袁崇焕为五年复辽，提出五项具体请求——户部粮饷、工部器械、吏部用人、兵部调兵、言官舆论，特别是兵械与粮饷方面，要给予支持、配合。崇祯帝答应了袁督师的上述请求。

兵部尚书、蓟辽督师袁崇焕，受命后带着尚方宝剑，乘骑出关。其《再出关》诗云：“马自趋风去，戈应指日挥。臣心期报国，誓唱凯歌归。”

从袁崇焕的平台奏对可以看出，他有舍身报国、恢复辽东的豪情，也有忧谗畏讥的顾虑，豪迈中带着悲慨。而对袁崇焕提出的“五年复辽”的规划，历来存在争议，下面作简要分析。三、五年复辽

袁崇焕的“五年复辽”四个字，是否大话、空话？是否失言、谀言？从当时，到现在，有不同声音、不同评说，下面作简要分析。

有人认为袁崇焕“五年复辽”是“漫对”，是“自失”，是袁崇焕“聊以是相慰”崇祯皇帝的“焦虑圣心”。这段话出自《明史·袁崇焕传》记载：“帝退少憩，给事中许誉卿叩以五年之略。崇焕言：‘圣心焦劳，聊以是相慰耳！’誉卿曰：‘上英明，安可漫对！异日按期责效，奈何？’崇焕怃（wǔ）然自失。”怎样看待这段记载与论断？有加以考据与分析的必要。

第一，仔细一查，事有出入。《崇祯长编》、《今史》都没有记载这件事；《明史·袁崇焕传》说事情发生在“召对”休息时间；《崇祯实录》又说此事是在“召对”后袁崇焕出了午门发生的对话。因此，这段记载是实是虚，值得再考证。

第二，事属推论，证据不足。有人认为：“事已到此，还有话说”云云。袁崇焕以前任熊廷弼、孙承宗都遭到朝廷小人、奸人、阉人、庸人的嫉妒，遭人排斥与陷害，而不得竟其志，甚至于被杀害。于是，袁崇焕再上言：“至用人之人，与为人用之人，皆至尊司其钥。何以任而勿贰，信而勿疑？盖驭边臣与廷臣异，军中可惊可疑者殊多，但当论成败之大局，不必摘一言一行之微瑕。”《崇祯长编》将此事记于平台召对后的两天，即十六日，而不是奏对的当日。

第三，时差两天，移花接木。有人认为袁崇焕奏对时又沉重地说：“事任既重，为怨实多。诸有利于封疆者，皆不利于此身者也。况图敌之急，敌亦从而间之，是以为边臣甚难。陛下爱臣知臣，臣何必过疑惧，但中有所危，不敢不告。”这条也是七月十六日的上疏，而不是平台召对的话。《明史·袁崇焕传》却将这件事记载于平台奏对。这或有“移花接木”之嫌，需要进一步考证。

《经世挈要》之“御览筹兵药言序”

第四，早有准备，态度认真。其实，袁崇焕的平台奏对，态度应当是认真的，酝酿应当是很久的，设想应当是慎重的，计划应当是可行的。崇祯元年即天聪二年（1628年）四月初三日他受命为兵部尚书兼督师蓟辽，到七月十四日平台奏对，中间98天；三个多月的时间。特别是在来北京的路上，他想得最多的是“复辽”的问题。袁崇焕受召后，扶病兼程，疏陈方略。初七日，行至阜城，看到邸报中崇祯帝对自己奏疏的批示。我认为，“五年复辽”不是“漫对”；也不是“失言”，更不是满足崇祯皇帝的“焦虑圣心”，而是基于他对当时形势的分析与判断。

txt电子书分享平台

第二十六讲　平台奏对（5）

第五，五年复辽，为其追求。正如后来袁崇焕在杀毛文龙奏疏中所说：“臣五年不能平奴，求皇上亦以诛文龙者诛臣。”至于后来“五年复辽”的事实成为泡影，于是就有“事后诸葛亮”者以“失败”来推